Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захария Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Захария Сергея Васильевича - Пигиной Татьяны Александровны на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Захария Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в страховой стаж Захария Сергея Васильевича периоды работы на Кишиневском телевизионном заводе " ***" с 10 июля 1986 года по 07 сентября 1986 года и с 30 января 1989 года по 31 декабря 1991 года.

В удовлетворении требований Захария Сергея Васильевича о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы на Кишиневском телевизионном заводе " ***" с 30 января 1989 года по 06 июля 1992 года; в АООТ " ***" с 01 июня 2000 года по 01 октября 2000 года и с 02 октября 2000 года по 02 ноября 2000 года и досрочном назначении страховой пенсии по старости с 10 сентября 2018 года - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Захария Сергея Васильевича государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика (пенсионного органа) Обрядина В.И, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Захария С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в страховой стаж, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, указал, что 15.08.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако пенсионный орган отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. На момент обращения истца в пенсионный орган его страховой стаж составил 25 лет 10 месяцев 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 23 года 01 месяц 15 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 11 лет 03 месяца 15 дней, необходимых 12 лет 06 месяцев не выработано.

При этом, ответчик необоснованно исключил из стажа работы истца с тяжелыми условиями труда периоды его работы: 18.01.1993 по 31.03.1998 в должности слесаря ремонтника по обслуживанию теплосетей 3,4,5 разрядов на ***; с 01.06.2000 по 02.11.2000 в должности слесаря-сантехника по обслуживанию канализационных сетей 4 разряда, оператора котлов 5 разряда на ***. Основанием для исключения указанных периодов работы истца из льготного стажа послужило то обстоятельство, что указанные должности не предусмотрены Списком N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 10.07.1986 по 07.09.1986 и с 30.01.1989 по 31.12.1991; в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 30.01.1989 по 06.07.1992, 27.04.1998 по 29.03.1999, с 01.06.2000 по 01.10.2000, с 02.10.2000 по 02.11.2000, с 14.04.2014 по 23.04.2014, с 26.04.2014 по 25.05.2014 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 10.09.2018.

Определением суда от 05.03.2019 принят отказ истца от иска в части требований о включении в льготный стаж периодов работы истца с 27.04.1998 по 29.03.1999 в должности монтажника санитарно-технических систем 2 разряда в ЗАО " ***", ЗАО " ***"; с 14.04.2014 по 23.04.2014, с 26.04.2014 по 25.05.2014 в должности слесаря по ремонту оборудования котельных 2 разряда в ОАО " ***", производство по исковым требованиям в указанной части прекращено.

Истец Захария С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Пигина Т.А. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска Обрядин В.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Захария С.В. - Пигина Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 30.01.1989 по 06.07.1992 в должности слесаря-ремонтника на Кишиневском телевизионном заводе " ***", указывает, что согласно трудовой книжке истца в указанный период он работал в цехе N 23 с вредными условиями труда.

Ссылаясь на Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N162, указывает, что запись в трудовой книжке истца, сделанная работодателем, не может быть поставлена под сомнения специалистами других организаций, и в том числе, если у истца не имеется реальной возможности подтвердить данную запись другими уточняющими справками.

Обращает внимание, что в материалах пенсионного дела имеется справка N 6153 от 18.10.2018 года, выданная Территориальной Кассой Социального Страхования по запросу ответчика, в которой сообщается о том, что согласно соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 года, подписанным 17.05.2018 достигнута договоренность о том, что сведения, содержащиеся в документах о стаже, заработке за период до 01.01.1992 оформленные надлежащим образом, подтверждения не требуют.

Также указывает, что из пояснения истца следует, что во время работы на заводе действовал пропускной режим, выполняемая им работа в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цеху включала в себя ремонт станков (установок) нанесения эпитаксильных слоев, на которых производились платы для теле-радио (а также другой аппаратуры), всем рабочим, работающим в цехе N 23, выдавалось не только молоко, но и фруктовый сок.

Обращает внимание, что в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, в разделе XVI "Производства изделий электронной техники и радиоаппаратуры", пункта 4 переработка полупроводниковых материалов, подпункта "а" - рабочие, под номером 21Т0600а - 18559 указаны слесари-ремонтники, занятые ремонтом установок нанесения эпитаксильных слоев.

Полагает, что отсутствие документального подтверждения постоянной занятости работника на работах во вредных условиях труда не свидетельствует о том, что работник не был постоянно занят на указанных работах.

Обращает внимание, что по ранее действовавшему пенсионному законодательству, пенсии назначались без истребования дополнительных документов, подтверждающих полную занятость рабочего времени.

Считает, что допущенное работодателем ненадлежащее оформление документов, в том числе не представление документов в архив, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде исключения спорного периода из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, не соглашаясь с выводом суда об отказе во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.06.2000 по 01.10.2000 и с 02.10.2000 по 02.11.2000 в АООТ " ***", указывает, что выполняемая истцом работа во вредных условиях труда в качестве слесаря-сантехника по канализационным сетям, а также оператора котлов подтверждается предоставлением дополнительных дней к отпуску за работу во вредных условиях труда, а также оплатой труда в повышенном размере.

Также указывает, что из пояснений истца следовало, что за все время работы на заводе действовал пропускной режим, рабочим, работающим с вредными условиями труда, на заводе было положено молоко.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что предоставляемые льготы: дополнительные дни к отпуску и доплата за работу во вредных условиях труда предоставляются работнику в связи с выполнением им работы превышающей по своей вредности обычные показатели, указывает, что разделом 5 Коллективного договора ОАО " ***" (Социальная защищенность, льготы, гарантии) не предусмотрена такая льгота как предоставление дополнительных дней к отпуску и доплата к тарифной ставке за работу в связи с выполнением работниками работы превышающей по своей вредности обычные показатели.

Относительно отсутствия справки, подтверждающей постоянную занятость истца на льготной работе в спорный период, указала, что работодателем истцу были предоставлены сутки отдыха к отпуску пропорционально отработанному времени во вредных условиях более чем 1 сутки отдыха за 1 полный отработанный месяц (за 5 отработанных месяцев было предоставлено 9 дополнительных дней); согласно штатному расписанию, к должностным окладам применялась доплата в полном процентном соотношении (т.е. за полный отработанный месяц).

Относительно того, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорные периоды не отражены работодателем как работа в особых условиях труда, указывает, что право на социальное обеспечение гарантированное статьей 39 Конституции РФ не должно ограничиваться недобросовестностью работодателя, поскольку невыполнение предусмотренных законом обязанностей работодателя не может служить основанием для ограничения прав истца на получение трудовой пенсии на льготных основаниях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Захария С.В, его представитель Пигина Т.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца на Кишиневском телевизионном заводе " ***" с 30.01.1989 по 06.07.1992 в должности слесаря-ремонтника и в АООТ " ***", с 01.06.2000 по 01.10.2000 в должности слесаря-сантехника по обслуживанию канализационных сетей 4 разряда на энергетическом участке судоремонтного завода и с 02.10.2000 по 02.11.2000 в должности оператора котлов 5 разряда на энергетическом участке, то в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон решение в остальной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу положений статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов, 10.08.2018 Захария С.В, _ _ года рождения, обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 29.11.2018 N 183398/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Как следует из решения пенсионного органа на момент обращения истца заявлением о назначении пенсии, его страховой стаж составил 25 лет 10 месяцев 15 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 23 года 01 месяц 15 дней; стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 составил 11 лет 03 месяца 15 дней при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

При этом из специального стажа истца исключены периоды с 18.01.1993 по 31.03.1998 в АООТ " ***" в качестве слесаря по обслуживанию теплосетей 3, 4, 5 разряда; с 01.06.2000 по 02.11.2000 в АООТ " ***" в качестве слесаря-сантехника по канализационным сетям 4 разряда, оператора котлов 5 разряда.

В качестве причин исключения указанных периодов работ из специального стажа истца пенсионным органом указано, что должности, в которых работал истец не поименованы Списком N2.

Также пенсионным органом не включены в льготный стаж периоды простоев, медицинский осмотр, дорожные дни, отпуск без сохранения заработной платы.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, Захария С.В. в период с 10.07.1986 года по 27.11.1986 года и с 30.01.1989 года по 06.07.1992 года работал в должности слесаря-ремонтника 2,3 разрядов в ремонтно-механическом цеху на Кишиневском телевизионном заводе " ***"; в период с 18.01.1993 по 31.03.1998 работал в должности слесаря-ремонтника по обслуживанию теплосетей 3,4,5 разрядов на энергомеханическом участке на Мурманском судоремонтном заводе морского флота; в период с 27.04.1998 по 25.05.1999 работал в должности монтажника санитарно-технических систем 2 разряда ЗАО " ***", ЗАО " ***"; в период с 01.06.2000 по 01.10.2000 работал в должности слесаря-сантехника по обслуживанию канализационных сетей 4 разряда, а в период с 02.10.2000 по 02.11.2000 в должности оператора котлов 5 разряда на энергетическом участке на ***; в период с 03.11.2000 по 04.06.2012 - в должности трубопроводчика судового 3, 4 разряда на трубопроводном участке и в корпусном цеху в той же организации; в период с 23.10.2012 по 23.01.2014 работал в ООО " ***" в должности трубопроводчика судового; в период с 14.04.2014 по 25.05.2014 работал в должности слесаря по ремонту оборудования котельных 2 разряда в районе N1 в ОАО " ***"; в период с 06.04.2015 по 24.05.2015 работал в должности трубогибщика судового 4 разряда, а с 25.05.2015 и по настоящее время работает в должности трубопроводчика судового в ОАО " ***".

Датой регистрации Захария С.В. в системе обязательного пенсионного страхования является 29.06.2000.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Захария С.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 30.01.1989 по 06.07.1992 на Кишиневском телевизионном заводе " ***" в должности слесаря-ремонтника и с 01.06.2000 по 01.10.2000 и с 02.10.2000 по 02.11.2000 в АООТ " ***" в должности слесаря-сантехника по обслуживанию канализационных сетей 4 разряда на энергетическом участке судоремонтного завода и в должности оператора котлов 5 разряда на энергетическом участке соответственно.

Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж период работы истца в качестве слесаря-ремонтника на Кишиневском телевизионном заводе "Альфа", суд исходил из того, что представленными в деле доказательствами не подтвержден факт работы истца на должностях, предусмотренным соответствующими списками и выполнения соответствующих должностных обязанностей в спорный период в таких условиях труда, которые бы давали право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку спорный период трудовой деятельности истца имел место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правильно указал, что соответствие характера и условий труда истца, места работ, выполнявшихся истцом, работам, перечисленным в соответствующих списках, должно устанавливаться и подтверждаться соответствующими справками работодателя.

Разрешая спор в указанной части, суд обоснованно принял во внимание, что Списком N2 от 1991 г. раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" предусмотрена позиция 21Т0600а-18559, согласно которой работа в должности слесаря - ремонтника, занятого ремонтом установок нанесения эпитаксиальных слоев (по фактически отработанному времени), что дает право на досрочное пенсионное обеспечение, однако стороной истца не представлено и судом не добыто доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в спорный период истец был занят именно на таких работах.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и действовавшим до 1 января 1992 г. занимаемая истцом в спорный период должность слесаря - ремонтника ремонтно-механического цеха телевизионного завода также не поименована.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда под сомнение не ставят, справка N 6153 от 18.10.2018 года, выданная Территориальной Кассой Социального Страхования по запросу ответчика, носит обезличенный характер и сама по себе доказательственного значения в отсутствие иных подтверждающих документов о специальном стаже истца не имеет: наличия записи в трудовой книжки (без указания конкретного вида работ, выполняемых истцом) в данном случае недостаточно.

Кроме того, суд, разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж работы истца периодов его работы с 01.06.2000 по 01.10.2000 в должности слесаря-сантехника по обслуживанию канализационных сетей 4 разряда на энергетическом участке судоремонтного завода и в период с 02.10.2000 по 02.11.2000 в должности оператора котлов 5 разряда на энергетическом участке в АООТ " ***", обоснованно принял во внимание, что истцом ни пенсионному органу, ни суду не представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость истца на льготной работе в указанные периоды, выданная работодателем, а также учел, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Захария С.В, спорные периоды не отражены как работа в особых условиях труда.

При этом суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что должности, в которых работал истец в спорные периоды не поименованы в Списке N2 от 1991 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства работы Захария С.В. в АООТ " ***" в тяжелых условиях труда и занятость с тяжелыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени не нашли свое подтверждение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период работы в АООТ " ***" истцу производились доплаты за вредные условия труда, предоставлялись дополнительные дни к отпуск, выдавалось молоко, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сами по себе эти обстоятельства не подтверждают занятость истца на работах и должностях, включенных в Список N 2 от 1991 г. и, соответствнно, наличие оснований для зачета спорного периода работы в специальный стаж. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии с 10 сентября 2018 г, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захария Сергея Васильевича - Пигиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: