Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Камерзана А.Н.

Гораскова Р.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Усольцевой Е. А, Усольцевой Д. А. к Муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о защите прав потребителей

по частной жалобе Усольцевой Е. А. на

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Усольцевой Е. А, Усольцевой Д. А. к Муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о защите прав потребителей - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Усольцева Е.А, Усольцева Д.А. обратились в суд с иском к МУП "Оленегорские тепловые сети" о защите прав потребителей. Просили признать незаконным платежный документ за март 2019 года и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" по принадлежащему истцам жилому помещению за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, исходя из показаний общедомового прибора учета, взыскать с ответчика штраф 7254,59 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Усольцева Е.А, просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение ее права на обращение в суд по средством государственного портала ГАС Правосудие, и приводит довод о том, что в определении не мотивирован отказ принять иск от Усольцевой Е.А.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

На основании части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных материалов, Усольцевой Е.А. и Усольцевой Д.А. подано исковое заявление в электронном виде, протоколом проверки электронной подписи подтверждена подпись Усольцевой Е.А, протокола проверки электронной подписи Усольцевой Д.А. не имеется.

Установив указанные обстоятельства, судья правомерно возвратил исковое заявление.

В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Как следует из представленных материалов, истцы Усольцева Е.А. и Усольцева Д.А. воспользовались данным правом на совместное предъявление иска, права истцов имеют одно основание, ими заявлены общие требования. При таких обстоятельствах отсутствие подписи одного из истцов препятствует принятию искового заявления к производству суда и является основанием для его возвращения.

Ссылка Усольцевой Е.А. в частной жалобе на отсутствие в определении мотивов, по которым не было принято ее исковое заявление, не состоятельна, содержание определения соответствует положениям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: