Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ерёмина Павла Вячеславовича к Прокуратуре Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Ерёмина Павла Вячеславовича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ерёмина Павла Вячеславовича к Прокуратуре Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту отдыха и обратно - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В, объяснения третьего лица Ерёминой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ерёмин П.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по 27 сентября 2018 г. В период с 07 июля по 17 августа 2018 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с действующим законодательством истцу компенсируются расходы на проезд и провоз багажа к месту отдыха и обратно.

Из электронных авиабилетов на его имя и на его несовершеннолетних детей следует, что стоимость перевозки багажа не включена в стоимость билетов. Во время перелета к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Мурманск-Москва-Анталия - Анталия-Москва-Мурманск оплатил стоимость провоза багажа авиаперевозчикам в размере 25 582 рубля.

21 августа 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, приложив все соответствующие документы. Оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно ответчиком в дальнейшем осуществлена в полном объеме, а в отношении компенсации стоимости провоза багажа письмом от 29 августа 2018 г. ответчиком отказано со ссылкой на то, что багаж является сверхнормативным.

Полагал данный отказ незаконным и необоснованным, его расходы по оформлению багажа являются расходами на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика оплату стоимости провоза багажа в размере 25 582 рубля.

Истец Ерёмин П.В. в судебном заседании поддержал требования, представитель Прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ерёмина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерёмин П.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что расходы, понесенные истцом за оформление сверхнормативного багажа не могут быть отнесены к фактическим расходам истца по проезду в отпуск, подтвержденных проездными документами, в связи с чем не подлежат компенсации работодателем.

Ссылаясь на пункт 136 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 N82, указывает, что федеральными авиационными правилами сверхнормативным багажом именуется багаж, превышающий норму бесплатного багажа, так и весь багаж пассажира в случае приобретения билетов без нормы бесплатного багажа.

Обращает внимание, что из представленных им в суд первой инстанции документов не следует, что ему оказывались какие-либо дополнительные услуги, направленные на повышение комфортности проезда, в том числе и по провозу сверхнормативного багажа в смысле пункта 10 приказа Генпрокуратуры России N782 от 20 ноября 2017 г.

Таким образом, настаивает на том, что его расходы по оформлению багажа являются его расходами на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, подлежащими за счет средств работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В, просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ерёмин П.В. (просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), неявка которого в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры, как следует из пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.4 вышеприведенного Федерального закона прокурорам, научным и педагогическим работникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Если местом проведения основного отпуска является санаторно-курортная организация, подведомственная Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в которую лица, указанные в настоящем абзаце, направлены на лечение медицинской организацией, в которой они состоят на учете, то стоимость проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно оплачивается также одному из членов их семей (в случае направления на лечение медицинской организацией, в которой он состоит на учете). Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации.

Порядок оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в отношении прокурорских работников и членов их семей утвержден приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2017 N782 (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что на прокурорских работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей распространяются порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренные статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 455) распространяется на указанных лиц в части, не урегулированной настоящим порядком.

Согласно пункту 3 Порядка оплата стоимости проезда производится финансовыми подразделениями органов или организаций прокуратуры Российской Федерации в полном объеме с учетом норм, предусмотренных пунктами 9 и 11 настоящего порядка, исходя из стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при его отсутствии - по кратчайшему маршруту следования (далее - кратчайший или беспересадочный маршрут) в пределах территории Российской Федерации, в том числе при следовании транзитом (Калининградская область) через другие государства.

В силу пункта 10 Порядка не подлежат оплате расходы, связанные с уплатой штрафов, доставкой билетов и багажа на дом, переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки (полета) по инициативе прокурорского работника, оказанием дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности проезда, таких, как изменение классности билета, заказ и бронирование мест, дополнительное питание, провоз сверхнормативного багажа, иные повышающие комфортность и увеличивающие стоимость приобретения проездного документа услуги и условия поездки (полета); расходы на добровольное личное страхование от несчастных случаев на воздушном, железнодорожном, морском, внутреннем водном и автомобильном транспорте.

В соответствии с п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По смыслу подп. 10 п. 25 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 сверхнормативным багажом признаётся багаж пассажира при заключении им договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа либо багажа пассажира при заключении им договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа.

В соответствии с п. 89 названных Правил за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ерёмин П.В. по 27 сентября 2018 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Приказом и.о. прокурора Мурманской области от 26.06.2018 N44-0 Ерёмину П.В. был предоставлен отпуск за рабочий период с 10 мая 2017 г. по 09 мая 2018 г. в количестве 41 календарного дня с 08 июля 2018 г. по 17 августа 2018 г, с оплатой стоимости проезда, выплатой материальной помощи.

Согласно пункту 8 приказа и.о. прокурора Мурманской области от 11.09.2018 N65-о в дополнение пункта 11 приказа от 26.06.2018 N44-0 Ерёмину П.В. предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно его несовершеннолетним детям.

Отпуск истец совместно со своей супругой Ереминой Е.А. и двумя несовершеннолетними детьми проводил в Турции, город Анталия, к месту отдыха и обратно семья следовала совместно авиатранспортом по маршруту Мурманск-Москва-Анталия - Москва-Мурманск.

По возвращении из отпуска Ерёмин П.В. обратился к ответчику с рапортом о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив при этом авансовый отчет и необходимые для выплаты компенсации документы.

Фактический размер расходов истца на оплату стоимости проездных документов составил 59 438 рублей 32 копейки. Также понесены расходы по оплате провоза багажа авиаперевозчиком в размере 25 582 рубля.

17 сентября 2018 г. Ерёмину П.В. произведена оплата поезда к месту отдыха и обратно в полном объеме - в общей сумме 59 438 рублей 32 копейки.

К оплате ответчиком не были приняты понесенные истцом дополнительные расходы на оплату сверхнормативного багажа.

Письмом начальника отдела прокуратуры области N10/1-2018 от 29.08.2018 Ерёмину П.В. возвращены документы без исполнения на оплату сверхнормативного багажа, поступившие по рапорту истца от 20.08.2018 о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда со ссылкой на п. 10 Порядка, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 20.11.2017 N782. При этом истцу разъяснено, что вопрос о компенсации стоимости сверхнормативного багажа, оформленного на имя супруги Ерёмина П.В. - Ерёминой Е.А. не рассматривался, поскольку она не находится на его иждивении и не состоит в трудовых отношениях с прокуратурой Мурманской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на возмещение заявленных расходов за оформление сверхнормативного багажа на сумму 25582 рубля за счет средств работодателя, поскольку в соответствии со специальным правовым регулированием, установленным законодательством о прокуратуре, в частности, Порядком оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, утв. Приказом Генпрокурора России от 20.11.2017 N 782 расходы на провоз сверхнормативного багажа прокурорским работникам не возмещаются.

Как установилсуд, и не оспаривалось ответчиком, 05 апреля 2018 г. Ерёмин П.В. при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме (в электронном виде) в добровольном порядке согласился с условиями и тарифами авиакомпании и выбрал тариф по своему усмотрению.

Так, истцом выбран тариф "Эконом базовый", который имеет ряд ограничений: 50% миль S7 Prioriti; закуска/горячее питание; ручная кладь 1 место 10 кг; багаж платный, 1 место 23 кг, выбор места при регистрации только на S7.ru платно, изменения в билете до вылета платно за каждый сегмент; возврат билета недоступен.

Согласно маршрутным квитанциям (электронным билетам) авиаперелеты производятся "без багажа" ("багаж платный").

Вместе с тем, истец перевозил багаж, оплаченный по тарифам перевозчика и указанный в соответствующих квитанциях как "сверхнормативный".

Выводы суда о том, что в такой ситуации оплата багажа не произведена ответчиком обоснованно, являются верными, поскольку в соответствии с приведенными выше федеральными авиационными правилами оплаченный багаж (при заключении договора воздушной перевозки, не предусматривающего норму бесплатного багажа) являлся сверхнормативным, оплата которого в отношении прокурорских работников прямо исключена пунктом 10 Порядка, утв. Приказом Генпрокурора России от 20.11.2017 N 782.

Оплата стоимости багажа не входила в стоимость авиабилетов и являлась по сути дополнительной услугой, в то время как в соответствии с пунктом 10 Порядка от 20.11.2017 N 782 не подлежат оплате увеличивающие стоимость приобретения проездного документа услуги, в числе которых назван провоз сверхнормативного багажа.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином токовании норм права и не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Не усматривая оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёмина Павла Вячеславовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: