Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Людмилы Антоновны к Пляшкевичу Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе Пляшкевича Алексея Владимировича на

определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Пляшкевичу Алексею Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 26.02:2019 и от 13.03.2019 по гражданскому делу N 2-44/2019 по иску Сучковой Людмилы Антоновны к Пляшкевичу Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сучкова Л.А. обратилась в суд с иском к Пляшкевичу А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

По указанному гражданскому делу состоялись судебные заседания 26 февраля и 13 марта 2019 г, в которых принимал участие Пляшкевич А.В.

29 марта 2019 г. от Пляшкевича А.В. поступили в суд замечания на протоколы указанных судебных заседаний и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на их подачу, мотивированное тем, что по причине занятости на работе, имеющей сменный характер, он смог ознакомиться с протоколами только 22 марта 2019 г.

Полагая причину пропуска срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний уважительной, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заявитель Пляшкевич А.В. и его представитель Французова И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица Сучкова Л.А. и её представитель Заполицин А.В. просили отказать в удовлетворении заявления.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО "УК Полярные Зори", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пляшкевич А.В. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Указывает, что полагал, что при производстве по делу протокол судебного заседания составляется в виде единого документа.

Обращает внимание, что с протоколами судебных заседаний он ознакомился 22 марта 2019 г. (пятница), замечания на них подал 29 марта 2019 г. (суббота), в связи с чем считает, что срок следует исчислять с 25 марта 2019 г. (с момента ознакомления с протоколами).

В возражениях на частную жалобу Сучкова Л.А. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Порядок исчисления и окончания процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с указанной нормой права уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться лишь такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пляшкевичу А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что Пляшкевичем А.В. пропущен процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 26 февраля и 13 марта 2019 г. и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований, вызывающих сомнения в его правильности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Пляшкевич А.В. принимал участие в судебных заседаниях 26 февраля 2019 г. и 13 марта 2019 г, протоколы указанных судебных заседаний изготовлены и подписаны судьей 28 февраля 2019 г. (том 1 л.д. 143-155) и 18 марта 2019 г. (том 2 л.д. 9-20-оборот).

С учетом положений статей 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний истекали 2 марта 2019 г. и 18 марта 2019 г. соответственно.

15 марта 2019 г. Пляшкевичем A.В. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний от 26 февраля 2019 г. и от 13 марта 2019 г. (т. 2, л.д. 27).

22 марта 2019 г. Пляшкевич A.В. в полном объеме ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе с протоколами указанных судебных заседаний (т. 2. л.д. 27).

Однако замечания на протоколы поданы Пляшкевичем А.В. 29 марта 2019 г. (т. 2 л.д.33), то есть за пределами срока, установленного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство Пляшкевича А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 26 февраля 2019 г. и от 13 марта 2019 г. и отказывая в нем, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче замечаний на протоколы, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, заявителем не представлено и судом не установлено.

Приводимые Пляшкевичем А.В. в заявлении и частной жалобе обстоятельства, не могут быть признаны по смыслу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска установленного федеральным законом процессуального срока. В частности, даже с учетом ознакомления с материалами дела 22 марта 2019 г, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного составления и подачи не позднее 27 марта 2019 г. замечаний на протокол судебного заседания от 13 марта 2019 г.

Сведений о наличии действительно объективных препятствий, в силу которых заявитель своевременно не подал замечания на протоколы, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

Приведенное в частной жалобе суждение о том, что положениями статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено изготовление самостоятельных протоколов после каждого судебного заседания, судебной коллегией отклоняется как основанное на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Пляшкевича Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: