Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1829/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Бойко Л.Н.

с участием прокурора

Малышевой М.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова Андрея Николаевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Гаврилова Андрея Николаевича на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 марта 2019 года, которым исковые требования Гаврилова Андрея Николаевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Гаврилова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ Клименко А.С, Кругляковой Е.И, заключение ст. помощника прокурора г. Североморска Малышевой М.А. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ), филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ"-"2 ФЭС") об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что в период с января 2016 г. по 20 ноября 2018 г. осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ, с ноября 2016 года в должности начальника отделения реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил (далее - НИС) и государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС).

Приказом начальника ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ от 19.11.2018 N249 с 20.11.2018 он уволен с занимаемой должности начальника отделения реализации НИС и ГЖС по пункту 5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием к увольнению явилась служебная проверка в связи с поступлением информационного письма Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 09.10.2018 N194/8/25218 по результатам проверки и анализа информации из сводного списка ФГКУ "Северрегионжилье" МО Российской Федерации от 03.08.2018 N1/7-2/10356. С изложенными в информационном письме замечаниями он не согласен, полагает, что им и подчиненными сотрудниками каких-либо нарушений не допущено, о чем он также указал в своих возражениях от 11.10.2018, однако они необоснованно не были учтены работодателем в ходе служебного расследования. Также указал, что у него не были затребованы документы, являющиеся предметом проверки, что свидетельствует о формальном и поверхностном подходе к проведенному разбирательству.

Поскольку нарушений трудовой дисциплины допущено не было, полагал приказ об увольнении незаконным и необоснованным.

Увольнение нарушает его конституционное право на труд, допускает в отношении него дискриминацию, лишает ежемесячного дохода в сумме около 120 000 рублей, что является для его семьи единственным источником дохода (на иждивении супруга и малолетний ребенок).

Просил признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ от 19.11.2018 N249, восстановить его в должности начальника отделения НИС и ГЖС с 21.11.2018, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец Гаврилов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, представители ответчика ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ Кононова Е.И. и Чоповская Н.И. иск не признали.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов А.Н. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на положения статьи 192 Трудового кодекса РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что работодатель не смог подтвердить факта использования им запрещенных технических средств на территории учреждения.

Отмечает, что судом при вынесении решения необоснованно не было проанализировано решение Верховного суда РФ от 15.11.2018 N АКПИ18-918, в части запрета на использование технических средств личного пользования. Полагает, что поскольку приказ начальника учреждения от 19.03.2018 N 14-ок не был опубликован официально для всеобщего сведения, он не может применяться.

Относительно обстоятельств использования им интернет мессенджера "WhatsApp" указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения пунктов 10 и 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 04.04.2017 N170, так как в ходе судебного заседания не было установлено фактов размещения им информации, которая относится к категории "служебной".

Не соглашаясь с выводом суда о неисполнении им указаний руководителя ДЖО, данных на селекторном совещании Департамента от 13.04.2018, указывает, что необходимость проверки обоснованности внесения сведений в реестр, не относится к случаям направления документов для включения в реестр участников НИС. Отмечает, что в списках на включение указаны лишь кандидаты для внесения в реестр, и поскольку они не включены в данный реестр, то проверить обоснованность их включения невозможно.

Кроме того, относительно ненадлежащей работы по информационно-разъяснительной деятельности, и однотипности нарушений со стороны войсковых частей, указывает, что судом неправомерно не был учтен тот факт, что согласно требований Порядка реализации НИС, утвержденным Приказом Министра обороны от 24.04.2017 N 245 (далее Порядок), именно войсковыми частями формируется первоначальный комплект документов, и ошибки, послужившие причиной для возврата документов в войсковую часть были допущены именно войсковыми частями.

Также выражает несогласие с тем, что им не были соблюдены сроки включения в реестр военнослужащих С.И.В, Х.Д.В, В.А.Н., Б.М.В, Е.С.Н, М.И.П, поскольку сводный список в отношении указанных военнослужащих направлен в Департамент в установленный пунктом 12 Порядка срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Североморска Мацюк К.Н, представитель ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ Кононова Е.И. просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка которого не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пунктах 33, 34, 52 того же Постановления Пленума при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 названного Постановления Пленума).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа N 3 от 12 января 2016 г. и трудового договора N 12/2016 от 12 января 2016 г. Гаврилов А.Н. принят на работу в ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ на должность ведущего документоведа отделения (обеспечение помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, реализации НИС и ГЖС).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 ноября 2016 г. Гаврилов А.Н. с 01 ноября 2016 г. назначен на должность начальника указанного выше отделения.

Приказом начальника ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ от 19 ноября 2018 г. N 249 Гаврилов А.Н. уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В приказе указано на неисполнение истцом трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в неоднократном нарушении требований приказа МО РФ от 24.04.2017 N 245 "об утверждении порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих", выявленных Департаментом жилобеспечения МО РФ 09.10.2018, а также в нарушении запретов и обязанностей предусмотренных п.п. 10 и 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах, утв. приказом МО РФ 4 апреля 2017 N 170, приказа МО РФ 5 июня 2015 N 320 "Об издательской деятельности в вооруженных силах", Кодекса этики и служебного поведения работников ФГКУ "Северрегионжилье", п.3.2 должностной инструкции начальника отделения (НИС и ГЖС).

Основанием для издания указанного приказа явились в том числе результаты служебного расследования по факту поступившей 09.10.2018 из Департамента жилищного обеспечения Минобороны в адрес учреждения информации о нарушении сотрудниками НИС требований приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 N 245 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ) в части соблюдения сроков включения военнослужащих в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - реестр участников НИС) в отношении военнослужащих: С.И.В, Х.Д.В, В.А.Н, Б.М.В, Е.С.Е, М.И.Л.

Согласно материалам дела документы на указанных военнослужащих направлены в Департамент 03.08.2018 сводный список исх. N 1/7-2/10356.

При этом указывалось, что документы на военнослужащих С.И.В., В.А.Л., М.И.Л. были возвращены в воинские части на доработку неоднократно. Кроме того, в нарушение указаний руководителя ДЖО, данных на селекторном совещании Департамента с начальниками региональных управлений жилищного обеспечения от 13.04.2018 N 12 (1.4). В представленных ФГКУ "Северрегионжилье" документах отсутствует информация о проведении проверки обоснованности включения военнослужащих в реестр участников НИС.

С протоколом селекторного совещания Департамента от 13.04.2018 N 12 (1.4), Гаврилов А.Н. ознакомлен под роспись.

На основании указанной информации, в целях установления должностных лиц ФГКУ "Северрегионжилье" в период с 09 октября по 16 ноября 2018 г. проведено служебное расследование

В своей объяснительной записке Гаврилов А.Н. указал, что сроки направления в Департамент документов на военнослужащих С.И.В., Х.Д.В, В.А.Н, Б.М.В, Е.С.Е, М.И.Л. не нарушены. На военнослужащих С.И.В, В.А.Н, М.И.Л. документы поступали несколько раз и возвращались в войсковые части для устранения замечаний. Полагал, что данная недоработка в документах является ответственностью командира войсковой части и лица, ответственного за ведение НИС, так как согласно пункту 8 Порядка, именно в войсковой части выявляется основание и формируется комплект документов для включения военнослужащего в реестр, и не относится к компетенции НИС и ГЖС.

В части исполнения пункта 1.4 протокола селекторного совещания N 12 от 13 апреля 2018 г. пояснил, что обоснованность включения военнослужащих в реестр может подвергнуться проверке лишь в отношении военнослужащих, уже включенных в реестр НИС, а указанные выше военнослужащие были направлены в сводном списке для включения в реестр, тем самым участниками НИС не являлись, соответственно проверка обоснованности включения в отношении этих военнослужащих невозможна. Указывает на то, что действия Департамента обусловлены дачей показаний в отношении начальника учреждения Б.Ю.В. в рамках уголовного дела.

В результате проведенного служебного расследования выявлены следующие нарушения: начальник отделения не исполняет указание Департамента, изложенное в пункте 1.4 протокола селекторного совещания N 12 от 13 апреля 2018 года; начальником отделения не организовано информационное обеспечение деятельности отделения; бездействие начальника отделении (реализации НИС и ГЖС), выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью сотрудников влечет за собой нарушение прав и законных интересов военнослужащих.

Проверяя доводы истца о несогласии с выявленными нарушениями, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3.1 должностной инструкции начальника отделения, с которой истец ознакомлен 13 октября 2017 г, установлено, что начальник отделения реализации НИС и ГЖС отвечает за организацию и своевременное и эффективное решение задач по обеспечению установленных законодательством Российской Федерации социальных гарантий по жилищному обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, граждан, уволенных с военной службы и признанных в Министерстве обороны РФ нуждающимися в получении жилья и членов их семей, за соблюдением трудовой дисциплины.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции начальник отделения обязан в том числе осуществлять руководство отделением, давать поручения, применять формы и методы контроля, обеспечивающие выполнение возложенных на отделение задач и функций по жилищному обеспечению военнослужащих, в установленном порядке организовывать работу отделения позволяющую решать возложенные на него задачи и функции и исполнять поручения Президента РФ, Правительства РФ, Министра обороны РФ и его заместителей, руководителя Департамента и его заместителей, начальника управления и его заместителя затрагивающие вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, а также координацию и контроль деятельности отделения.

Начальник отделения обязан исполнять приказы и директивы Министра обороны РФ, предоставлять на рассмотрение в Департамент проекты документов по вопросам, входящим в компетенцию отделения, осуществлять работу по приему, проверке и обработке документов для формирования списков на включение в реестр участников НИС, исключение из реестра, внесение изменений в реестр и др.

Пунктом 5 должностной инструкции предусмотрено, что начальник отделения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных трудовым договором, настоящей должностной инструкцией и уставом Учреждения, за действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за качество и соблюдение сроков подготовки документов и материалов.

Разделом II Устава ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе, путем ведения списка участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 N 245 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации назначен регистрирующим органом, на который возложена обязанность осуществлять функции в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в том числе по формированию и ведению реестра участников НИС, представлению в уполномоченный федеральный орган сведений об участниках НИС, необходимых для ведения их именных накопительных счетов, сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки на соответствующий год, осуществлению сверки сведений, отраженных в реестре участников и т.п.

В соответствии с пунктом 7 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года N 245 (далее-Порядок), реестр содержит сведения об участниках НИС, а также о документах, в соответствии с которыми в реестр вносятся записи.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что военнослужащий включается в реестр по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ и пунктом 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 N 89 (далее - Правила).

Пунктом 15 Порядка установлено, что регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней после получения сводного списка для включения в реестр производит внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр с учетом требований Правил.

Если сводный список для включения в реестр и документы, представленные подразделением жилищного обеспечения (отдельным органом военного управления), оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, регистрирующий орган возвращает их в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 5 рабочих дней со дня получения с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принимает решение о внесении военнослужащих в реестр, исключении военнослужащих из реестра и внесении изменений в реестр, при этом проверка документов, подтверждающих основание для этого, является неотъемлемой частью реализации Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с пунктом 12 Порядка подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр (далее - сводный список для включения в реестр) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что контроль за обоснованностью представленных документов для включения военнослужащих в реестр участников НИС, возложен именно на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а возврат их уполномоченным органом в ФГКУ "Северрегионжилье" свидетельствует лишь о ненадлежащей подготовке документов отделением реализации НИС и ГЖС в нарушение требований пункта 12 Порядка и в том числе, о слабой информационно-разъяснительной работе отделения среди войсковых частей.

При этом суд верно указал на то, что однотипные многократно повторяющиеся ошибки в предоставленных документах свидетельствуют о ненадлежащей организации работы с представителями воинских частей, тогда как дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.01.2016 N 12/2016 подписанным Гавриловым А.Н. 18.09.2017, определено организовать информационное обеспечение деятельности отделений учреждения, осуществлять руководство отделением, применять формы и методы контроля, обеспечивающие выполнение возложенных на РУЖО задач и функций по жилищному обеспечению военнослужащих, соблюдение установленных законодательством прав военнослужащих и порядок их реализации. Начальник отделения несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отделение, контролирует исполнение обязанностей и отдельных поручений.

Таким образом, вывод суда о ненадлежащем осуществлении руководства отделением и ненадлежащей организации работы с представителями воинских частей со стороны Гаврилова А.Н. является верным и основанным на исследованных судом доказательствах.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на ошибочную позицию истца о том, что указания руководителя ДЖО, данные на селекторном совещании Департамента с начальниками региональных управлений жилищного обеспечения от 13 апреля 2018 г. N 12 (1.4) о необходимости проверки обоснованности внесения сведений в реестр, не относятся к случаям направления документов для включения в реестр участников НИС и не входили в его обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении Пленума применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, 22 октября 2018 г. в адрес ФГКУ "Северрегионжилье" поступила информация из 1 отдела Управления ФСБ по Северному флоту о нарушениях начальником отделения (НИС и ГЖС) Гавриловым А.Н. и документоведом отделения (НИС и ГЖС) Савенковым Е.А. руководящих документов Минобороны России в сфере информационной безопасности. Согласно информации они являлись администраторами группы в интернет мессенджере "WhatsApp" под названием "НИС СевРУЖО" и были вправе как добавлять, так и удалять новых пользователей группы.

В данной группе велось обсуждение служебной информации с представителями воинский частей в отношении порядка постановки военнослужащих СФ в реестр НИС (порядок заполнения документов), указывались номера воинских частей, установочные данные военнослужащих, причем переписка велась в том числе и в рабочее время.

На основании указанной информации, проведено служебное расследование в целях установления должностных лиц ФГКУ "Северрегионжилье", нарушивших руководящие документы Минобороны России в сфере информационной безопасности.

В рамках служебной проверки были взяты объяснения начальника отделения (НИС и ГЖС) Гаврилова А.Н, из которых следует, что информацию об участии в группе он пояснять отказался и использование технических средств на территории Учреждения также отрицает, а также объяснения документоведа отделения (НИС и ГЖС) С.Е.А. согласно которым он подтвердил создание указанной группы, при этом указал, что данная группа была создана для оперативного обмена информацией между представителями воинских частей по заполнению форм документов, а так же то, что пользовался вышеуказанным мессенджером только в личное время.

Из заключения по материалам служебной проверки следует, что согласно представленной распечатки сообщений, с номера телефона Гаврилова А.Н. регулярно отправлялись сообщения в ответ на сообщения других участников группы по вопросу разъяснения порядка постановки военнослужащих Северного флота в реестр НИС, при этом указанные сообщения были написаны в том числе в рабочее время и рабочие дни.

12 октября 2018 г. Гавриловым А.Н. в вышеуказанной группе было размещено сообщение (пост), в котором он призывал не доверять сотрудникам Учреждения, обвиняя вышестоящее руководство в действиях, связанных с его увольнением, чем нанес существенный ущерб авторитету Учреждения, руководству Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

В заключении по материалам служебной проверки указано, что причинами вышеуказанного нарушения явились низкий уровень знаний требований руководящих документов и низкая исполнительность сотрудников Учреждения.

За низкий уровень знаний требований руководящих документов и низкую исполнительность, выразившуюся в нарушении требований п.п. л п. 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 04 апреля 2017 г. N170, приказа Министра обороны Российской Федерации 05 июня 2015 г. N320 "Об издательской деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации", Кодекса этики и служебного поведения работников ФГКУ "Северрегионжилье", утвержденного приказом начальника Учреждения от 03.03.2016 г. N 28, п. 3.2. должностной инструкции начальника отделения (НИС и ГЖС) Гаврилова А.Н, рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности.

Проверяя обоснованность установленных ответчиком нарушений со стороны Гаврилова А.Н. в этой части, суд принял во внимание следующее.

Согласно своей должностной инструкции Гаврилов А.Н. в своей деятельности обязан руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и соблюдать требования к служебному поведению и трудовую дисциплину.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 04.04.2017 N170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Инструкция) лица гражданского персонала, работающие со служебными документами должны соблюдать запреты, установленные пунктами 10 и 11 указанного приказа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Инструкции военнослужащие и лица гражданского персонала, работающие со служебными документами, обязаны быть бдительными, не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений служебного характера, иной охраняемой законом информации или утрате служебных документов, а также пресекать действия (бездействие) других лиц, которые могут привести к таким последствиям.

Лицам, работающим со служебными документами, запрещается обрабатывать служебную информацию в электронном виде на неучтенных в соответствующих дел ?производствах машинных носителях информации, а также с использованием личных средств вычислительной техники (подпункт "з" пункт 11 Инструкции).

Размещать служебную информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не имея на то полномочий и без согласования с органами информационной безопасности (подпункт "л" пункта 11 Инструкции).

Кроме того, Кодексом этики и служебного поведения работников ФГКУ "Северрегионжилье", утвержденным приказом начальника Учреждения от 03.03.2016 N 28, с которым Гаврилов А.Н. ознакомлен под личную подпись, предписано воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации руководителя и авторитету Учреждения, Департаменту жилищного обеспечения и Министерству обороны Российской Федерации: не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность должностных лиц при решении вопросов личного характера; обрабатывать и передавать служебную информацию только при соблюдении действующих в Учреждении норм и требований.

Также, во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской обороны Российской Федерации от 17.02.2018 N317/6/25ш начальником учреждения был издан приказ 19.03.2018 N14-ок о запрете использования технических средств личного пользования. С данным приказом были ознакомлены все сотрудники Учреждения, в том числе и истец.

При этом суд не согласился с тем, что истцом был нарушен приказ Министра обороны Российской Федерации "Об издательской деятельности в Вооруженных силах Российской Федерации" от 05.06.2015 N320ДСП, определяющий порядок подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации материалов, содержащих служебную информацию, к открытому опубликованию и изданию в целях исключения несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную ***, и иной информации ограниченного доступа, на что, указано в заключении по материалам служебной проверки, поскольку данный приказ не был доведен до сведения Гаврилова А.Н, а также указал на то, что доказательств распространения инструкции о порядке подготовки в Вооруженных силах Российской Федерации материалов к открытому опубликованию и изданию с пометкой "для служебного пользования" на все служебные документы (в частности, на письменные ответы на запросы военнослужащих по поводу жилищного обеспечения и т.п.), суду не представлено.

Решение суда в этой части никем не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отклоняя доводы истца о том, что все сообщения в группе интернет мессенджера "WhatsApp" под названием "НИС СевРУЖО" отправлялись им вне здания учреждения суд верно указал на их бездоказательность.

При этом данное утверждение не опровергает факт использования Гавриловым А.Н. технических средств личного пользования для обмена служебной информацией с гражданами, сотрудниками ФГКУ "Северрегионжилье" не являющимися, а также факт того, что данные сообщения в ответ на сообщения других участников группы по вопросу разъяснения порядка постановки военнослужащих СФ в НИС были направлены им, в том числе в рабочее время и рабочие дни, что подтверждается представленной отделом Управления ФСБ по Северному флоту перепиской.

Таким образом, суд нашел обоснованным вывод работодателя о наличии в действиях Гаврилова А.Н. нарушений требований Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения работников ФГКУ "Северрегионжилье", приказа начальника учреждения от 19.03.2018 N14-ок о запрете использования технических средств личного пользования.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав заключения служебных проверок, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Гавриловым А.Н. своих должностных обязанностей, с учетом того, что у истца имелось два действующих дисциплинарных взыскания, наложенных приказами Врио начальника ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ от 19 июля 2018 г. N 155 и от 27 сентября 2018 г. N 208, в удовлетворении иска об отмене которых вступившим в силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2018 г. было отказано, суд пришел к правильному выводу о том, что неоднократное ненадлежащее исполнение Гавриловым А.Н. своих должностных обязанностей может являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, порядок его применения и сроки, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, были соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененному к нему взысканию в виде увольнения, суд учел неоднократность неисполнения должностных обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и в удовлетворении производного требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении, не противоречат закону и материалам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Североморского районного суда Мурманской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: