Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1838/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лазаренко Алексея Витальевича к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" в лице филиала "Лавна" АО "Ямалтрансстрой" в г. Мурманске о возмещении ущерба,

по частной жалобе акционерного общества "Ямалтрансстрой" на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО "Ямалтрансстрой" в лице филиала "Лавна" акционерного общества "Ямалтрансстрой" в г.Мурманске в пользу Лазаренко Алексея Витальевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Лазаренко А.В. к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - АО "Ямалтрансстрой") в лице филиала "Лавна" АО "Ямалтрансстрой" в г. Мурманске о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 ноября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Ямалтрансстрой" - без удовлетворения.

Лазаренко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Ямалтрансстрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие заявителя Лазаренко А.В. и заинтересованного лица АО "Ямалтрансстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Ямалтрансстрой" Кузнецов Д.В. просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в адрес АО "Ямалтрансстрой" не были направлены документы, обосновывающие размер, понесенных судебных расходов, а также судебные извещения о вызове в судебное заседание. Таким образом, полагает, что Общество лишено было возможности отстаивать свои права и законные интересы при рассмотрении заявления Лазаренко А.В. о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года

N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10 июля 2018 г. исковые требования Лазаренко А.В. к АО "Ямалтрансстрой" в лице филиала "Лавна" АО "Ямалтрансстрой" в г.Мурманске о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 130 481 рубль 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 810 рублей, а всего 147291 рубль 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 ноября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Ямалтрансстрой" - без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции интересы истца Лазаренко А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Литвинова Ю.А.

10 ноября 2018 г. между Лазаренко А.В. и Литвиновой Ю.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Литвинова Ю.А. приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по иску о взыскании ущерба с АО "Ямалтрансстрой" в лице филиала "Лавна" АО "Ямалтрансстрой" в г.Мурманске, в следующем объеме: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы клиента в Мурманском областном суде.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в размер 15000 рублей.

Денежные средства в указанном размере в день подписания договора были получены Литвиновой Ю.А, что подтверждается ее собственноручной записью.

Из дела усматривается, что представитель истца Литвинова Ю.А. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 ноября 2018 года (т.1 л.д.230-233).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по представлению интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Ямалтрансстрой" и оставлением решения суда без изменения подлежат возмещению за счет данного ответчика.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о чрезмерности заявленных Лазаренко А.В. к возмещению расходов и необходимости их уменьшения.

Таким образом, вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей в определении мотивирован, размер расходов определен судом с учетом требований разумности и соразмерности.

Частная жалоба доводов о несогласии с определением суда в данной части не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что заинтересованное лицо АО "Ямалтрансстрой" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными.

Материалами дела подтверждается, что 09 января 2019 г. в адрес АО "Ямалтрансстрой" в лице филиала "Лавна" АО "Ямалтрансстрой" в г. Мурманске (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 43, оф. 91) было направлено судом извещение о том, что 30 января 2019 г. в 16 часов 20 минут назначено рассмотрение заявления Лазаренко А.В. о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 6). К указанному извещению было приложено заявление Лазаренко А.В. о взыскании судебных расходов. Конверт вернулся в адрес суда без вручения адресату (т. 2 л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 мая 2018 г. N 1441В/2018 филиал "Лавна" АО "Ямалтрансстрой" в г. Мурманске зарегистрирован по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 43, офис 91 (т. 1 л.д. 64 - 104).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

В данном случае суд известил заинтересованное лицо по месту нахождения филиала АО "Ямалтрансстрой" в г. Мурманске. Данные о филиале содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следует также отметить, что в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержания частной жалобы представителя АО "Ямалстрансстрой" и приложенного к ней скриншота с сайта Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что информация о поступлении заявления о взыскании судебных расходов по делу N 2-3306/2018 и назначении судебного заседания на 30.01.2019 была размещена на сайте суда.

При таком положении обязанность суда надлежащим образом уведомить заинтересованное лицо о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебной коллегией признается исполненной, а доводы указанного заинтересованного лица в части его неизвещения о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции несостоятельными.

Суд обоснованно признал извещение заинтересованного лица АО "Ямалтрансстрой" (в лице филиала "Лавна" в г. Мурманске) о судебном заседании надлежащим и правомерно рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов в его отсутствие.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Ямалтрансстрой" Кузнецова Д.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: