Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Булыгиной Е.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мурашовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Мурашовой С. Н. на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 года".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на указанное определение суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано на поздний срок получения копии определения суда и отсутствие в связи с этим возможности его своевременно обжаловать.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мурашова С.Н. просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказать.

Полагает, что у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имелось достаточно времени для своевременной подачи частной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мурашовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.

Определение суда от 25 декабря 2018 года направлено сторонам по делу 29 декабря 2018 года (л.д. 183).

Определением суда от 18 января 2019 года возвращена частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение суда от 25 декабря 2018 года, сданная в отделение почтовой связи 11 января 2019 года за пределами срока обжалования в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока.

Частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение от 25 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили в суд _ _.

Удовлетворяя ходатайство ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции суд первой инстанции, оценив приведенные последним причины пропуска срока обжалования судебного акта, с учетом установленных обстоятельств правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования определения суда пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При этом, признавая уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 декабря 2018 года, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание факт отдаленности места нахождения заявителя (г. Москва).

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их соответствующими приведенным выше нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные подателем жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не опровергают выводов суда, по существу основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении и разрешении заявления судом первой инстанции соблюдены положения процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мурашовой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: