Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Булыгиной Е.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мурашовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу - возвратить".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Открытое акционерное общество "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мурашовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве уважительных причин пропуска срока указано на поздний срок получения копии решения.

Ходатайство рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением обжалуемого решения, копия которого получена Обществом лишь 13 марта 2018 года.

Приводит доводы о том, что пропуск срока подачи жалобы также связан с загруженностью и спецификой работы конкурсного управляющего.

В возражения на частную жалобу Мурашова С.Н. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мурашовой С.Н. о взыскании задолженностей по кредитному договору.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2018 года. Копия судебного решения направлена сторонам 25 января 2018 года.

28 февраля 2018 года в Октябрьский районный суд города Мурманска поступила краткая апелляционная жалоба, оставленная без движения определением судьи от 28 февраля 2018 года. Срок устранения недостатков жалобы установлен до 20 марта 2018 года. Определением судьи от 29 марта 2018 года в связи с не устранением недостатков апелляционная жалоба возвращена инициатору.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд посредством почтового отправления 20 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, в силу которых заявитель объективно не имел бы возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного законом срока.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их соответствующими приведенным выше нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание принцип добросовестного осуществления лицом предоставленных процессуальных прав, предусмотренный статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, как несостоятельные. Указанные заявителем обстоятельства, связанные с большим объемом работы конкурсного управляющего, отсутствием у него представителя в месте получения корреспонденции, финансовыми расходами, учитывая значительный пропуск срока на апелляционное обжалование, не могут служить основанием для его восстановления.

При рассмотрении и разрешении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: