Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Яшнева Владимира Ивановича к Почтовому отделению о получении (неполучении) денежных средств

по частной жалобе Яшнева Владимира Ивановича на

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 мая 2019 г, которым постановлено:

"Возвратить Яшневу Владимиру Ивановичу исковое заявление, предъявленное к Почтовому Отделению о получении (неполучении) им денежных средств, с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Яшнев В.И. обратился в суд с иском к Почтовому отделению о получении (неполучении) им денежных средств (выплат по ЕЖКВ) за февраль-июнь 2018 г.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 г. исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 6 мая 2019 г. устранить недостатки.

В установленный срок указанные недостатки не устранены.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Яшнев В.И. просит определение судьи отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 19 апреля 2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Яшнева В.И. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав свобод или законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не сформулированы требования к ответчику, не представлены документы, на которых истец основывает заявленные требования.

В связи с этим Яшневу В.И. предложено в срок до 6 мая 2019 г. устранить указанные недостатки, привести исковое заявление в соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из представленных материалов следует, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 19 апреля 2019 г, Яшнев В.И. в установленный судьей срок не исполнил, в связи с чем судья правомерно возвратил исковое заявление истцу.

При этом судья правильно указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Доводы частной жалобы не опровергают обоснованность выводов судьи, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при вынесении определения, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Яшнева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: