Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1869/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Хмель М.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дельцова Сергея Владимировича к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 Финансовая экономическая служба" о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно и по встречному иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 Финансово-экономическая служба" к Дельцову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Дельцова Сергея Владимировича

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дельцова Сергея Владимировича к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 Финансово-экономическая служба" о признании незаконными действий работодателч и взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к мест проведения отпуска и обратно - отказать.

Встречный иск ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 Финансово-экономическая служба" к Дельцову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить

Взыскать с Дельцова Сергея Владимировича в пользу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 Финансово-экономическая служба" денежные средства в сумме 25000 рублей".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Дельцова С.В. - Ефимова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ФКУ "ОСК Северного флота" - "1 ФЭС" Тропина Е.В, представителя войсковой части 87534 Кушнеровой Т.М, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дельцов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 Финансовая экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - "1ФЭС") о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 января 2007 года работает в войсковой части *** в должности первого радиооператора гидрографического судна " ***".

В период с 16 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, к месту проведения отпуска и обратно следовал на личном автотранспорте. Работодателем был выплачен аванс на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 25000 рублей. Сумма расходов по оплате проезда составила 28611 рублей 77 копеек. Просил взыскать с ответчика 3611 рублей 77 копеек, поскольку ответчиком были приняты к учету подтверждающие документы на сумму 8901 рубль 76 копеек, в выплате остальной части компенсации, превышающей 25000 рублей, ему было отказано.

ФКУ "ОСК СФ" - "1ФЭС" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Дельцову С.В. о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФКУ "ОСК СФ" - "1ФЭС" указано, что приказом командира войсковой части N 87534 от 08 июня 2018 года N 163 Дельцову С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании личного заявления Дельцова С.В. ему был выдан аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 25000 рублей.

Проверив представленный Дельцовым С.В. авансовый отчет с приложенными оправдательными документами, согласно которым затраты на проезд к месту отдыха составили 28611 рублей 77 копеек, работодатель принял к учету кассовые чеки на сумму 8901 рубль 76 копеек. Кассовые чеки на сумму 16098 рублей 28 копеек ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС" к учету приняты не были, поскольку оплата топлива по ним произведена третьим лицом, К.Н.Б, не являющейся членом семьи Дельцова С.В.

Сумма задолженности в размере 16098 рублей 28 копеек в добровольном порядке Дельцовым С.В. не погашена.

Просил взыскать с Дельцова С.В. невозвращенную сумму аванса в размере 16098 рублей 28 копеек. Кроме того просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8901 рубль 76 копеек, поскольку свидетель К.Н.Б. в судебном заседании пояснила, что оплата расходов на топливо в сумме 8901 рубль 76 копеек была произведена их ее наличных денежных средств.

В судебном заседании Дельцов С.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС" исковые требования Дельцова С.В. не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дельцов С.В, полагая выводы суда незаконными, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов о незаконности выводов суда, цитирует положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, ссылается на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые судом учтены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Дельцов С.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, неявка которого в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

Пунктом 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ (далее - Правил), компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Согласно пункту 12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, при согласии работника с основанием удержания и его размером до истечения срока, установленного для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из условий не соблюдено, работодатель теряет право на бесспорное взыскании задолженности, и взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дельцов С.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью *** в должности радиооператора гидрографического судна " ***".

На основании личного заявленного заявления Дельцова С.В. приказом командира войсковой части *** от 08 июня 2018 года N 163 (?5) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года с оплатой льготного проезда к месту проведения отпуска по маршруту г.Мурманск - г.Севастополь и обратно личным автотранспортом. Дельцову С.В. выдан аванс на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 06 июля 2018 года N 898533.

По окончанию отпуска Дельцовым С.В. представлен авансовый отчет, согласно которому им затрачено на проезд к месту отпуска и обратно 28611 рублей 77 копеек. К авансовому отчету приложены отпускной билет с отметками о постановке на учет в военной комендатуре г.Севастополя 17 июля 2018 года и снятия с учета 06 августа 2018 года, расчет расхода топлива на транспорт для проезда по маршруту Мурманск-Севастополь-Мурманск, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса ОСАГО, маршрутный лист, кассовые чеки АЗС на приобретенное топливо, расписка К.Н.Б, подтверждающая оплату топлива по маршруту следования с ее банковской карты.

Письмом начальника филиала "1ФЭС" от 13 ноября 2018 года в компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 16098 рублей 24 копейки Дельцову С.В. отказано по тем основаниям, что оплата топлива на указанную сумму осуществлялась с банковской карты третьего лица ( К.Н.Б.), а не самим работником. К учету приняты чеки АЗС, подтверждающие фактически произведенные расходы, понесенные работником при проезде на личном автотранспорте, на сумму 8901 рубль 76 копеек. По состоянию на 13.11.2018 задолженность работника перед ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС" составила 16098 рублей 24 копейки, в связи с чем ответчик просил погасить задолженность в сумме неиспользованного аванса.

Отказывая в удовлетворении требований истца Дельцова С.В. и удовлетворяя встречные исковые требования ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС", суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение требований пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года N 455, Дельцов С.В. доказательств фактически произведенных им расходов на оплату стоимости израсходованного топлива в сумме полученного аванса, выданного работодателем на оплату проезда к месту отдыха и обратно, не представил, в связи с чем обязан возвратить полученные денежные средства.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

В этой связи, давая правовую оценку представленным чекам автозаправочных станций, показаниям свидетеля К.Н.Б, представленным в материалы дела распискам, суд правильно указал на то, что они подтверждают оплату расходов на топливо с банковской карты третьего лица, не являющегося членом семьи истца.

Вместе с тем, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации им своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При таких обстоятельствах, транспортные расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно, оплата топлива произведена с банковской карты самого работника, супруга (супруги) либо иных членов семьи работника. К.Н.Б. на момент несения расходов по приобретению топлива членом семьи Дельцова С.В. не являлась.

Приводимые Дельцовым С.В. доводы о том, что денежные средства в размере понесенных расходов на топливо в сумме 28 000 рублей были взяты в долг у К.Н.Б. и им возвращены, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Проанализировав объяснения истца по первоначальному иску Дельцова С.В, показания свидетеля К.Н.Б. и представленные в материалы дела расписки в их взаимосвязи, суд не принял их в качестве допустимого доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, поскольку доказательств наличия между Дельцовым С.В. и К.Н.Б. заемных отношений, возврата истцом денежных средств в указанной сумме К.Н.Б. в материалы дела не представлено.

Приложенная к авансовому отчету расписка от 22.08.2017 (2018), являвшаяся предметом оценки ответчика при проверке авансового отчета не содержит сведений о том, что К.Н.Б. действовала по поручению и в интересах Дельцова С.В.

Имеющаяся в материалах дела расписка К.Н.Б. от 22.08.2018 ответчику представлена не была, написана по образцу, взятому из интернета, оформлена после того, как работодателем не была принята расписка от 22.08.2017 (2018).

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы учитывает, что по общему правилу на трудовые отношения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются; регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу положений статьи 5 Трудового кодекса РФ осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; специальным правовым регулированием, установленным в части оснований и условий оплаты проезда в отпуск работников федеральных государственных органов, учреждений, а именно Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (пункт 12) установлена обязанность работника отчитаться о произведенных расходах с приложением документов, подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, в то время как по настоящему спору установлено, что фактически расходы по оплате проезда в отпуск (оплату топлива на автозаправочных станциях) осуществляла К.Н.Б, членом семьи, в частности, супругой Дельцова С.В. не являвшаяся. К.Н.Б. в заседании суда первой инстанции подтвердила обстоятельство оплаты всех фактически понесенных расходов по приобретению топлива за свой счет (и по банковской карте, и за наличный расчет).

Таким образом, объяснениями истца и показаниями свидетеля К.Н.Б. в судебном заседании подтверждено, что оплата топлива по банковской карте К.Н.Б. на сумму 16098,28 рублей, а также по представленным чекам наличными денежными средствами на сумму 8901,76 рублей, которая изначально была признана ответчиком понесенными расходами Дельцова С.В, произведена из денежных средств К.Н.Б, членом семьи истца не являвшейся, что говорит о том, что истец не доказал непосредственное несение фактических расходов по оплате стоимости проезда в смысле Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Дельцов С.В, получивший от работодателя аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 25000 рублей, не предоставил работодателю проездные документы, с достоверностью подтверждающие несение им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем образовалась задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в указанной сумме, которая подлежит возврату работодателю и правомерно была взыскана судом на основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом спорная сумма по своей природе не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, в отношении которой пунктом 3 статьи 1108 ГК РФ установлено ограничение на возврат как неосновательного обогащения. Следовательно, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворил встречный иск финансового органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дельцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: