Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика Зайцева Сергея Владимировича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"Иск публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 98 333 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, а всего 101 483 (сто одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 37 копеек".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное обществ "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Зайцев С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица.., дом * квартира *.

Согласно детализации лицевого счета N *, сумма задолженности Зайцева С.В. за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года составляет 98 333 рубля 37 копеек.

ПАО "Мурманская ТЭЦ" просило суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 98 333 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зайцева Н.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что иск подан ненадлежащим лицом, услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев С.В, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным его представителем в суде первой инстанции.

Ссылаясь на регистрацию товарищества собственников жилья "... ", указывает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N * по улице... в городе Мурманске от 23 апреля 2015 года составлен с многочисленными нарушениями, в частности нарушен срок составления протокола, отсутствуют реестр собственников, сообщение о проведении собрания, реестр вручения собственникам сообщений, список присутствовавших собственников, документы, по которым принималось решение. При этом после выбора в качестве обслуживающей организации ММУП "Эксплуатация-Сервис", между ней и ТСЖ " ***" не был заключен договор управления многоквартирным домом.

Подчеркивает, что договоры горячего/холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращение с твердыми коммунальными отходами заключаются с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление указанным многоквартирным домом.

Считает, что ввиду отсутствия между собственниками указанного дома заключенного договора на поставку тепловой энергии, истец не обладает правом на взыскание образовавшейся задолженности.

Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 19 апреля 2018 года по делу N * ММУП "Эксплуатация-Сервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указывает, что собственниками многоквартирного дома N * по улице... в городе Мурманске не проводилось голосование по выбору в качестве управляющей организации ООО "Комфорт".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", ответчик Зайцев С.В. и его представитель по доверенности Зайцева Н.Ф, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Зайцев С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 мая 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица.., дом *, квартира *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2018 года (л.д.12-оборот).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 23 апреля 2015 года, собственниками многоквартирного дома N 5 по улице Куйбышева в города Мурманске реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление (л.д. 10 - 11).

От имени собственников и пользователей помещений многоквартирного дома N * по улице... в городе Мурманске в адрес ПАО "Мурманская ТЭЦ" обратился инициатор общего собрания - МКУ "Новые формы управления" с заявлением о заключении договора на предоставление коммунального ресурса с 01 мая 2015 года.

С 01 мая 2015 года ПАО "Мурманская ТЭЦ", как ресурсоснабжающая организация, начало предоставлять коммунальную услугу по теплоснабжению в многоквартирный дом N * по улице... в городе Мурманске.

Согласно выписке из лицевого счета N * задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года составляет 98 333 рубля 37 копеек (л.д.11).

Выданный 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Зайцева С.В. в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 10 мая 2018 года (л.д. 6).

До настоящего времени мер к погашению задолженности Зайцевым С.В. не предпринято.

Принимая во внимание, что ответчик в силу закона является лицом, обязанным к оплате коммунальных услуг, установив вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ", взыскав с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям закона, оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводов о несогласии с произведенным истцом расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он производил оплату за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение надлежащим образом либо в меньшем объеме, нежели учтено истцом, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от оплаты услуг.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением убедительных мотивов.

Как верно указал суд, оснований считать, что ответчику не были предоставлены услуги надлежащего качества, не имеется, поскольку доказательств некачественного, несвоевременного либо неполного оказания услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу неоказания коммунальных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, либо что ответчик обращался в суд с соответствующими требованиями.

Не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба, в связи с чем оснований полагать, что заявленные истцом к взысканию суммы не соответствуют объему и качеству оказанных услуг у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ПАО "Мурманская ТЭЦ" права на взыскание денежных средств в связи с отсутствием договорных отношений с ответчиком, отмену решения суда не влекут.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; в жилых домах (домовладениях).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной ему коммунальной услуги непосредственно исполнителю - ПАО "Мурманская ТЭЦ".

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с переходом с 01 мая 2015 года на оплату коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, договор на предоставление коммунального ресурса в помещения многоквартирного дома N * по улице... с ПАО "Мурманская ТЭЦ" от имени собственников заключило МКУ "Новые формы управления" (л.д. 9).

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 апреля 2018 года по делу N * о признании ММУП "Эксплуатация-Сервис" банкротом и открытии конкурсного производства не является поводом к отмене постановленного решения, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Указания апеллянта на нарушения, допущенные 23 апреля 2015 года при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома N * по улице... в городе Мурманске, на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Мурманская ТЭЦ" требований не влияет, поскольку законность результатов голосования, принятых на указанном собрании, не являлась предметом рассмотрения по данному делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом и имели бы значение для правильного разрешения дела, либо опровергали выводы суда, по существу основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: