Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1906/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Хмель М.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Наякшиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Ефименко Елене Ивановне о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ефименко Елены Ивановны - Каравана Евгения Игоревича на

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 марта 2019 года, по которому постановлено:

"Иск Наякшиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Ефименко Елене Ивановне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ефименко Елену Ивановну исполнить договор розничной купли-продажи от 22 августа 2018 года, заключенный с Наякшиной Натальей Владимировной, по доставке рулонных штор системы "UNI-2" с закрыванием "сверху вниз" из ткани "Альфа зеленый 300100-5850 Амиго" в количестве двух штук с размером одного изделия 55x120 сантиметров и коробом на меньшей стороне, общей стоимостью 9770 рублей 34 копейки, с установкой изделий иждивением подрядчика в квартире по адресу:.., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Елены Ивановны в пользу Наякшиной Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Елены Ивановны в пользу Наякшиной Натальи Владимировны судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части выполнения договора розничной купли-продажи от 22 августа 2018 года на доставку и установку рулонных штор в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Елены Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей".

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Наякшиной Н.В. и ее представителя Лустач К.Д, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Наякшина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Ефименко Е.И. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 22 августа 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ИП Ефименко Е.И. обязалась предоставить ей рулонные шторы системы "UNI-2" с пружинным механизмом, а она - принять и оплатить товар. На дату заключения договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере штор, типе материала, типе крепления, цене товара, сроках установки. 22 августа ею была внесена предоплата в размере 3000 рублей, общая стоимость заказа составила 7200 рублей. В тот же день работник ИП Ефименко Е.И. по телефону сообщила о невозможности исполнения договора по техническим причинам. 23 августа 2019 г. ей был предоставлен письменный отказ продавца ИП Ефименко Е.И. от исполнения договора. В тот же день истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просила принудить ИП Ефименко Е.И. к исполнению заключенного 22 августа 2018 г. договора бытового подряда на изготовление двух рулонных штор системы "УНИ-2" с закрыванием "сверху - вниз" из ткани "Альфа зеленый 300100-5850 Амиго", размерами 55см на 120 см и коробом на меньшей стороне, общей стоимостью 7200 рублей с их установкой в квартире, расположенной по адресу:.., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной в ее пользу суммы, судебную неустойку (астрент) в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец Наякшина Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части стоимости изделия: цена за одно изделие 4 885 рублей 17 копеек, за два - 9 770 рублей 34 копейки, остальные требования поддержала в прежнем объеме.

Ответчик ИП Ефименко Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Караван Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Ефименко Е.И. - Караван Е.И, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводом суда о заключении между сторонами договора бытового подряда, указывает, что такой договор заключен не был ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям такого договора: о предмете договора (определенной работе), сроке выполнения работы.

Настаивает на том, что в устной форме предмет договора бытового подряда, обладающий индивидуальными и неповторимыми характеристиками, изготавливаемый для конкретного потребителя, согласовываться не может.

Обращает внимание, что форма заявки для заключения договора бытового подряда на изготовление рулонных штор истцом не заполнялась, а ответчиком не согласовывалась и не запускалась в работу. Замерщик указанную форму, подписанную заказчиком, в работу не передавал, что свидетельствует об отсутствии согласованного сторонами предмета договора бытового подряда.

Полагает, что нормы, регулирующие продажу товаров по образцам, в рассматриваемом споре неприменимы, поскольку при изготовлении рулонных штор заключается договор бытового подряда иждивением подрядчика.

Отмечает, что Тарасенко И. работником ИП Ефименко Е.И. никогда не являлась, а фотографии с изображением таблички с именем Тарасенко И, представленные в материалы дела истцом, не могут являться доказательствами чего-либо, так как не содержат информации о времени и месте производства фотосьемки.

Указывает, что расчет цены спорного изделия, предоставленный ответчиком, не является корректным, поскольку точный расчет производится на основании замеров с учетом его индивидуальных характеристик и прейскуранта цен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Наякшина Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Ефименко Е.И, представитель ответчика Караван Е.И, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (что следует в том числе из содержания ходатайства ИП Ефименко Е.И. об отложении судебного разбирательства).

Ходатайство ИП Ефименко Е.И. об отложении судебного разбирательства оставлено судебной коллегией без удовлетворения, ответчик извещена о времени месте рассмотрения дела, неявка ее представителя Каравана Е.И. в связи с выездом последнего в отпуск не признана вызванной уважительными причинами (части 4, 6 статьи 167 ГПК РФ). Неявка ответчика и его представителя признана судебной коллегией не препятствующей возможности рассмотрения дела (ч.1 ст.169 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 20 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, установлено, что договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (пункт 21 Правил).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 6, 13, 23, 44, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2018 года Наякшина Н.В. обратилась в офис ИП Ефименко Е.И, расположенный в ТД "Офис-Профи" г. Апатиты, где последняя осуществляет свою деятельность, с целью приобретения рулонных штор для личных нужд. Стажер Т.И. показала истцу образцы штор и каталоги, которые истец забрала домой, чтобы определиться с выбором ткани изделия, рассказала о свойствах товара, помогла определиться с выбором изделия, разъяснила порядок приобретения товара и внесения оплаты за него.

21 августа 2018 г. в квартире истца, расположенной по адресу:.., по поручению ответчика замерщиком были произведены необходимые замеры, никаких документов на подпись истцу не предоставлялось.

22 августа 2018 г. Наякшина Н.В. в офисе ответчика указала, что желает, чтобы ответчиком для нее были приобретены на фабрике и доставлены рулонные шторы системы "UNI-2" с закрыванием сверху-вниз из ткани эконом класса "Альфа зеленый 300100-5850" с размером одного изделия 55x120 сантиметров и коробом на меньшей стороне. При этом в связи с проводимой ответчиком акцией истцу было сообщено, что установка доставленного изделия должна быть произведена работниками ИП Ефименко Е.И. бесплатно. В тот же день Наякшина Н.В. внесла предоплату в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком N И-00004875.

Письменный договор между сторонами не составлялся, стороны пришли к соглашению по предмету, предварительной цене и срокам его исполнения путем составления заявки и устных переговоров.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора розничной купли-продажи товара по образцу в части приобретения и доставки истцу рулонных штор с системой механизма "UNI-2", размером 55 см на 120 см, из ткани "Альфа зеленый 300100-5850 Амиго", и договора бытового подряда в части их установки иждивением подрядчика в квартире истца.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и подтверждается представленными доказательствами, оценка которых судом соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Давая правовую оценку доводам стороны ответчика о незаключенности договора, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие договора купли-продажи (бытового подряда) в виде единого документа, подписанного сторонами, существенного значения не имеет, так как в подтверждение его заключения суду представлен товарный и кассовый чеки, а также в ходе судебного разбирательства установлены конкретные конклюдентные действия сторон в период их переговоров при заключении такого договора (показ образцов изделия, выезд замерщика, внесение и принятие предоплаты).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Подлинность товарного и кассовых чеков, предоставленных истцом, сомнений не вызывает, на товарном чеке имеется печать ИП Ефименко Е.И. и подпись продавца.

Кроме того, судом установлено, что 23 августа 2018 г. ИП Ефименко Е.И, ссылаясь на технические причины, письмом сообщила Наякшиной Н.В. о невозможности выполнения её заказа по заявке на рулонные шторы "UNI-2" с пружинным механизмом, а также предложила оформить возврат внесенной предоплаты в размере 3000 рублей. В указанном письме содержится отметка об отказе Наякшиной Н.В. от возврата денежных средств.

23 августа 2018 г. представителем по доверенности ИП Ефименко Е.И. была получена претензия Наякшиной Н.В, в которой та указала на несостоятельность одностороннего отказа от исполнения договора и потребовала исполнить его в натуре.

Согласно выписке по счету Наякшиной Н.В, открытому в Банке ВТБ (ПАО), 30 августа 2018 г. произведена отмена операции: оплата товаров/услуг с использованием карты, на счет истца зачислены денежные средства в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, возврат денежных средств с указанием сведений об отмене оплаты покупки, неисполнение заключенного договора в разумный срок, является односторонним отказом ИП Ефименко Е.И. от его исполнения, что в силу норм действующего законодательства не допустимо.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить заключенный с Наякшиной Н.В. 22 августа 2018 года договор.

Суд также правомерно исходил из того, что стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, объективно препятствующих исполнению заключенного с Наякшиной Н.В. договора, равно как и отсутствие возможности приобрести в целях его исполнения товар у третьих лиц, не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что из смысла положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" все противоречия и сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, поскольку продавец, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора, определении его условий должен действовать добросовестно и надлежаще оформлять документы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства не доказал и в одностороннем порядке необоснованно отказался от исполнения заключенного 22 августа 2018 года с Наякшиной Н.В. договора.

В частности, ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что невозможность установки штор в квартире истца вызвана действительно непреодолимыми обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению взятых на себя обязательств.

Не вправе также ответчик, совершивший действия по исполнению договора, утверждать о его незаключенности (Правило "эстоппель").

По тем же основаниям не имеют правового значения доводы жалобы о незаполнении истцом формы заявки на установку штор.

В силу п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Аналогичное положение содержит норма пункта 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства установлен в норме статьи 310 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязательства в натуре.

С учетом приведенных положений, истец вправе была воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как потребовать от ответчика исполнения договора.

Определяя стоимость двух рулонных штор в системе "UNI-2" с пружинным механизмом (закрывание сверху-вниз) в ткани Альфа зеленый 300100-5850 (ширина 0,55 м х высота 1,2 м), суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом, представленным стороной ответчика по состоянию на 22 августа 2018 года, согласно которому стоимость одного изделия составила 4 885 рублей 17 копеек, стоимость двух изделий - 9 770 рублей 34 копейки.

Указанный расчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, признан судом достоверным, иного расчета в материалы дела не представлено.

При этом обстоятельства, связанные с исполнением истцом встречной обязанности по оплате установленной судом обязанности ответчика по доставке и установке штор находятся за рамками предмета заявленного спора, каких-либо встречных требований в этой части ответчиком не заявлялось, вопрос оплаты может быть решен при исполнении решения суда при условии добросовестного поведения истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом цены спорного изделия основаниями к отмене решения в обжалуемой части не являются, учитывая, что ответчиком представлен подробной расчет стоимости рулонных штор, иной расчет задолженности ответчиком не приведен.

Решение суда в части определения срока исполнения договора, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, подателем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Апатитского городского суда Мурманской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ефименко Елены Ивановны - Каравана Евгения Игоревича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи