Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Феника Павла Александровича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску открытого акционерно общества "Платежный сервисный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Холодкову Сергею Владимировичу, Ковалеву Егору Алексеевичу, Ковалевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе заинтересованного лица Ковалева Егора Алексеевича на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Феника Павла Александровича об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Холодкова Сергея Владимировича, Ковалевой Татьяны Сергеевны, Ковалева Егора Алексеевича в пользу Феник Павла Александровича индексацию присужденной в рамках гражданского дела N * года денежной суммы в размере 979 828 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Феник П.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Платежный сервисный банк" (далее - ОАО Банк "ПСБ") к Ковалеву Е.А, Холодкову С.В, Ковалевой Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

09 октября 2017 года между ОАО Банк "ПСБ" и Феником П.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N *, в соответствии с которым ОАО Банк "ПСБ" уступил Фенику П.А. право требования по кредитному договору N 001-КФ-2014 от 29 апреля 2014 года; по кредитному договору N * от 29 апреля 2014 года и договорам залога приведенного выше недвижимого имущества (ипотеки) N * и N * от 29 апреля 2014 года.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2017 года произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу с ОАО Банк "ПСБ" на Феника П.А.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено должником Холодковым С.В. 05 октября 2018 года путем принятия взыскателем в счет погашения задолженности залогового имущества.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Феника П.А, заинтересованных лиц - ОАО Банк "ПСБ" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", СПИ МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, СПИ ОСП по ОИП Калининградской области, Холодкова С.В, Ковалева Е.А, Ковалевой Т.С, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Ковалев Е.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда.

Приводя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также положения статьи 55, 56, 131 (пункт 5 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судебное решение не соответствует предъявляемым требованиям, судом дана неправильная оценка доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, а определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 августа 2016 года по гражданскому делу N * частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "ПСБ" к Ковалеву Е.А, Холодкову С.В, Ковалевой Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 213-215, том 1).

Судом постановлено взыскать солидарно с Ковалева Е.А, Холодкова С.В, Ковалевой Т.С. в пользу ОАО Банк "ПСБ" задолженность по кредитному договору N * от 29 апреля 2014 года в размере 15 464 893 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 60 000 рублей, а всего 15 524 893 рубля 14 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Холодкову С.В, являющееся залоговым имуществом по договору залога N * от 29 апреля 2014 года, а именно: индивидуальный жилой дом с мансардой общей площадью *** кв.м. по адресу: Калининградская область, город.., улица.., дом N *, земельный участок под жилой дом площадью *** кв.м. по тому же адресу; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить продажную стоимость в размере 56190400 рублей.

Взыскать с Холодкова С.В. в пользу ОАО Банк "ПСБ" судебные расходы в размере 6000 рублей.

В целях исполнения решения Октябрьским районным судом города Мурманска выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решений суда.

В производстве межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области и межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находились сводные исполнительные производства в отношении должника Ковалевой Т.С, Холодкова С.В. соответственно; сводное исполнительное производство N * от 14 июня 2016 года в отношении должника Ковалева Е.А. с задолженностью в общем размере 100462 571 рубль 36 копеек окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

09 октября 2017 года между ОАО Банк "ПСБ" и Феником П.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N *, согласно которому ОАО Банк "ПСБ" (цедент) уступает, а Феник П.А. (цессионарий) принимает право требования к Холодкову С.В. по кредитному договору N * от 29 апреля 2014 года; по кредитному договору N * от 29 апреля 2014 года и договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) N * и N * от 29 апреля 2014 года (л.д. 236-238, том 1).

30 октября 2017 года Феник П.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству (л.д. 220-221, том 1).

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 05 апреля 2018 года, произведена замена стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу с ОАО Банк "ПСБ" на Феника П.А. (л.д. 29-30, 105-111, том 2).

Постановлением СПИ ОСП по ОИП Калининградской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05 октября 2018 года Фенику П.А. передано нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанного в исполнительном документе, а именно: земельный участок и индивидуальный двухэтажный жилой дом с мансардой по адресу: Калининградская область, город *, улица... дом N *, на сумму 42142800,00 рублей (л.д. 193, том 2).

09 января 2019 года Феник П.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 158-160, том 2).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Феника П.А. об индексации присужденной суммы в соответствии с ростом индекса потребительских цен, поскольку длительное неисполнение судебного постановления должниками по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляционных процессов.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы индексации, суд первой инстанции, проверив расчет индексации, представленный заявителем, который заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела не был опровергнут, правомерно определилко взысканию в солидарном порядке с Холодкова С.В, Ковалевой Т.С, Ковалева Е.А. денежную сумму за период со 02 августа 2016 года по 05 октября 2018 года в размере 979 828 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Ковалева Егора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: