Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-1953/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкова Анатолия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о возврате страховой премии,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шушкова Анатолия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о возврате страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Шушкова Анатолия Валерьевича страховую премию в размере 264 644 рубля, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 5519 рублей, а также штраф в размере 36 000 рублей, а всего 306 163 рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в части взыскания штрафа на сумму, превышающую 36 000 рублей, Шушкову Анатолию Валерьевичу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 5 846 рублей 44 копейки".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шушков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о возврате страховой премии.

В обоснование иска указал, что 19 октября 2017 года между ним и акционерным обществом "Тойота Банк" был заключен договор потребительского кредита N * на сумму 2 646 444 рубля 57 копеек. В этот же день заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", страховая премия составила 330 805 рублей 57 копеек, срок страхования - 60 месяцев (5 лет).

С 03 сентября 2018 года ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Обязательства по кредитному договору полностью исполнены 22 октября 2018 года, в связи с чем необходимость страхования отпала, и он обратился к ответчику с заявлением о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которое оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 264 644 рубля, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 5 519 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Шушков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представившего отзыв, в котором полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по доверенности Суворов Д.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Настаивает, что договор страхования от 19 октября 2017 года, заключен между сторонами добровольно, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор содержит информацию о страховых рисках по выбранному варианту страхования, размере страховой суммы и страховой премии, периоде страхования и программу страхования, таблицу размеров страховых сумм, которую истец получил на руки, что подтверждается его подписью.

Подчеркивает, что в ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт ознакомления с условиями досрочного расторжения договора страхования, а также с тем, что страховая премия не возвращается, кроме условий, установленных Центральным Банком РФ, а именно в течение 5 дней после заключения договора.

Считает, что судом оставлен без внимания факт того, что согласно условиям договора страхования основным выгодоприобретателем является застрахованное лицо (истец), а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

Судом не было принято во внимание, что в случае наличия или отсутствия задолженности перед банком страховая сумма, при наступлении страхового случая, выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в размере, установленном на дату страхового случая, и не ставится в зависимость от размера задолженности по кредитному договору.

Указывает, что условие о невозврате премии в полном объеме не противоречит положениями статьи 958 (абз. 2 пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что к сложившимся правоотношениям судом неправильно применены положения пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивая на своей позиции по иску, указывает, что в данном случае прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, так как договор страхования является самостоятельным договором, имеет срок, в его условиях отсутствуют ссылки на кредитный договор и первоначальный график, страховая премия при наступлении страхового случая в период страхования будет равна нулю только при окончании договора страхования.

Подчеркивает, что существенным условием в заключенном с истцом договоре страхования является уменьшение страховой суммы, ее размер устанавливается на определённые периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью. При этом, при наступлении страхового события страховая сумма будет исчисляться исходя из страховых сумм в конкретный временной период, независимо от возможности досрочного погашения кредита и изменения задолженности по кредитному договору, поскольку суммы, указанные в таблице, не зависят от изменения долга по кредитному договору.

Обращает внимание, что договор страхования не содержит условия об окончании строка страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита, следовательно, при наступлении в течение 60 месяцев страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату.

По мнению подателя жалобы, договор страхования не может рассматриваться как основной способ обеспечения кредитного обязательства, поскольку природа договора страхования иная, в связи с чем досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования.

В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Шушков А.В, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шушков А.В, представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 19 октября 2017 года между АО "Тойота Банк" (кредитор) и Шушковым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N * по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 646 444 рубля 57 копеек под 12,80 % годовых сроком на 60 месяцев до 20 октября 2022 года (л.д.18-26).

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор личного страхования, который, как указано в договоре, заключается при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования. В случаях прекращения договора личного страхования, заключение которого предусмотрено условиями кредитного договора и программы кредитования, если заемщик не погасит кредит полностью до даты прекращения договора личного страхования или не выполнит в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем прекращения договора личного страхования, обязанность по страхованию, будет применяться новая процентная ставка.

19 октября 2017 года между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", которое 03 сентября 2018 года изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (страховщик), и Шушковым А.В. (страхователь, застрахованное лицо, выгодоприобретатель) на основании заявления о страховании, общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1, на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков "Тойота Банк" N 1 заключен договор страхования жизни и здоровья N *.

По условиям договора, страховая сумма на дату его заключения составила 2 646 444 рубля 57 копеек, срок действия договора страхования составляет 5 лет с 00 часов 00 минут 20 октября 2017 года до 24 часов 00 минут 19 октября 2022 года, страховая премии установлена в размере 330805 рублей 57 копеек, выгодоприобретателем по договору является Шушков А.В, в случае его смерти - его наследник (наследники) по закону, застрахованные риски - "Смерть застрахованного" и "Установление застрахованному инвалидности I, II группы".

Согласно заявлению о страховании, условиям полиса, а также Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков "Тойота Банк" N 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования в течение срока страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к заявлению о страховании.

Действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора страхования; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; смерти застрахованного лица; соглашении сторон о намерении сторон досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования, при котором уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя о договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Согласно информации АО "Тойота Банк", кредитный договор N * от 19 октября 2017 года исполнен заемщиком Шушковым А.В. 22 октября 2018 года, задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 27), что также подтверждается выпиской по текущему счету Шушкова А.В. N * за период с 20 октября 2017 года по 29 декабря 2018 года.

31 октября 2018 года Шушков А.В. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств (л.д.9-10).

Письмом от 09 ноября 2018 года страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявления ввиду отсутствия правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.

Удовлетворяя требования истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции, исходя из толкования условий договора страхования, посчитав, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с задолженностью, в связи с чем при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и при наступлении страхового события страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился, исходил из того, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату Шушкову А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, на условиях которой заключен договор страхования между сторонами, действие договора страхования прекращается при досрочном отказе страхователя от договора страхования, но при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования в пятидневный срок со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С соответствующим заявлением Шушков А.В. обратился к ответчику 31 октября 2018 года, за истечением пятидневного срока, установленного договором страхования для возврата страховой премии, соответственно страховая премия возврату не подлежала.

Факт досрочного погашения кредита Шушковым А.В, вопреки выводам суда первой инстанции, не исключает возможность наступления страхового случая, установленного заключенным в отношении него договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных последним страховых рисков.

По условиям полиса и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования в течение срока страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к заявлению о страховании.

Как следует из анализа графика погашения задолженности по кредитному договору и таблицы размеров страховых сумм по договору страхования, суммы остатка кредитной задолженности после уплаты очередного платежа (л.д. 127, 128) и страховые суммы, установленные в период страхования за 60 месяцев по договору страхования (л.д. 75) действительно совпадают.

Между тем, договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Конкретного условия о том, что страховая сумма ставится в прямую зависимость от размера задолженности по кредитному договору, условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают. Таблица размеров страховых сумм (приложение к договору страхования от 19 октября 2017 года) указывает, какая страховая сумма подлежит выплате при наступлении страхового случая в тот или иной период страхования.

Таким образом, из условий договора, а также Программы страхования следует, что возможность наступления страхового случая не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Добровольно заключая договор страхования жизни и здоровья, Шушков А.В. согласился со всеми его условиями, в том числе о том, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного прекращения действия договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования лишь в "период охлаждения".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования, неверном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Шушкову А.В. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Шушкову Анатолия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о возврате страховой премии, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: