Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-1985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области к Барсукову Павлу Николаевичу о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки

по апелляционной жалобе Барсукова Павла Николаевича на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области к Барсукову Павлу Николаевичу о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки, удовлетворить.

Взыскать с Барсукова Павла Николаевича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне выплаченных выплат в сумме 219844,67 рублей.

Взыскать с Барсукова Павла Николаевича в пользу бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину в размере 5 398,45 рублей".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Барсукова П.Н. и его представителя Барсуковой Л.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца СУ СК России по Мурманской области Мельниченко А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее - СУ СК России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к Барсукову Павлу Николаевичу о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки.

В обоснование иска указано, что приказом СУ СК России по Мурманской области от 12 июля 2016 г. * *** следственного отдела по ЗАТО Мурманской области СУ СК России Барсуков П.Н. освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе с 04 сентября 2015 г, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

02 ноября 2016 г. руководителем следственного управления утверждено заключение о назначении Барсукову П.Н. пенсии за выслугу лет с 05 сентября 2016 г.

На основании личного заявления Барсукова П.Н. от 26 июня 2017 г. выплата пенсии за выслугу лет приостановлена с 21 июня 2017 г. в связи с поступлением на военную службу.

09 ноября 2017 г. Барсуков П.Н. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с установлением доплат в связи с увольнением с военной службы, а также о предоставлении информации о сумме излишне выплаченной пенсии, подлежащей возврату.

15 декабря 2017 г. руководителем следственного отдела утверждено заключение о возобновлении выплаты пенсии Барсукову П.Н. с 18 октября 2017 г. без установления надбавки на нетрудоспособных членов семьи, о чем Барсуков П.Н. был уведомлен 18 декабря 2017 г.

Решением Североморского гарнизонного военного суда Барсуков П.Н был восстановлен на военной службе с 18 октября 2017 г. и приобрел статус военнослужащего, в связи с чем, право на пенсию за выслугу утратил.

24 мая 2018 г. следственным управлением принято решение о приостановлении выплаты Барсукову П.Н. пенсии за выслугу лет с 01 июня 2018 г.

В период с 21 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г. Барсуков П.Н. являлся военнослужащим войсковой части 20409.

31 мая 2018 г. Барсуков П.Н. обратился в следственное управление с заявлением о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет, поскольку с 10 мая 2018 г. ему возобновлены выплаты по линии Министерства обороны Российской Федерации.

14 июня 2018 г, 06 июля 2018 г. в адрес Барсукова П.Н. направлены уведомления о возврате излишне выплаченной пенсии за выслугу лет, а также ежемесячной доплаты к пенсии, однако ответчик излишне выплаченную пенсию за выслугу лет не возвратил, в письменном заявлении указал, что выплаченная ему пенсия за период с октября 2017 г. по май 2018 г. являлась для него средствами к существованию и в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

За период с 18 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. Барсуковым П.Н. получена пенсия за выслугу лет в общей сумме 213360 рублей 21 копейка, ежемесячная доплата к пенсии - 16912 рублей 90 копеек.

Истец полагал, что поскольку в спорный период времени Барсуков П.Н. являлся военнослужащим, он не имел права на получение пенсии за выслугу лёт, следовательно, излишне выплаченная пенсия подлежит возврату в доход федерального бюджета.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Барсукова П.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации незаконно полученную пенсию за выслугу лет ежемесячную доплату к пенсии в сумме 219844 рубля 67 копеек.

Представитель истца СУ СК России по Мурманской области Калинина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик Барсуков П.Н. и его представитель Барсукова Л.Ю. возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц войсковой части 20409, ФКУ "Единый расчетный центр" в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барсуков П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Указывает, что перечень условий, лишающих права на дальнейшее получение пенсии, содержащийся в заявлении-обязательстве, не предусматривает его обязанности сообщать в СУ СК России по Мурманской области о факте обжалования приказа об исключении из списков войсковой части.

Отмечает, что приказ о восстановлении его в списках части был издан 09 апреля 2018 г, а 08 июня 2018 г. ему была вручена выписка из указанного приказа. Не дожидаясь ознакомления с выпиской из приказа от 09 апреля 2018 г, после получения апелляционного определения Северного флотского суда от 04 апреля 2018 г. он направил в адрес истца заявление с просьбой о приостановлении ему выплаты пенсии за выслугу лет.

Настаивает на том, что в период с октября 2017 г. по май 2018 г. денежное довольствие одновременно с пенсией за выслугу лет не получал.

Обращает внимание, что выплаченная в спорный период пенсия являлась для него средством к существованию.

Полагает, что в его действиях отсутствовала недобросовестность и злоупотребление своими правами.

Приводит доводы о том, что в период с 18 октября 2017 г. по 09 апреля 2018 г. он не являлся военнослужащим, поскольку был исключен из списков войсковой части, в связи с чем приобрел право на возобновление пенсионных выплат; пенсионные выплаты были возобновлены с 18 октября 2017 г. на основании заключения руководителя СУ СК России по Мурманской области от 15 декабря 2017 г.

Считает, что обязательство по сообщению в СУ СК России по Мурманской области о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, должно было возникнуть с момента отмены приказа об увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части, на основании вступившего в законную силу решения суда и ознакомления с данным приказом, в связи с чем только с данного момента имело бы место недобросовестность и злоупотребление с его стороны.

Также указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионера вернуть полученную пенсию в случае его восстановления на военной службе при отсутствии злоупотребления с его стороны.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих его недобросовестность при получении пенсии, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пенсии, полагает, что полученные им в спорный период денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу СУ СК России по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц войсковой части 20409, ФКУ "Единый расчетный центр", извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проходивших военную службу в качестве офицеров, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или приостановление ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Барсуков П.Н. проходил службу в СУ СК России по Мурманской области в должности *** следственного отдела по закрытым административно-территориальным образованиям.

Приказом руководителя СУ СК России по Мурманской области * от 12 июля 2016 г. Барсуков П.Н. с 04 сентября 2016 г. освобожден от занимаемой должности и уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

30 сентября 2016 г. Барсуков П.Н. обратился к руководителю СУ СК России по Мурманской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. В тот же день истцом было подписано обязательство, согласно которому он обязался в пятидневный срок сообщить в кадровое подразделение по месту назначения пенсии о поступлении на службу в органы, учреждения и организации СК России, органы учреждения прокуратуры Российской Федерации, военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, а также о назначении пенсии по линии другого ведомства, перемене места жительства, других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

02 ноября 2016 г. руководителем СУ СК России по Мурманской области утверждено заключение о назначении ответчику пенсии за выслугу лет с 05 сентября 2016 г.

Приказом командира войсковой части 20546 * от 27 июня 2017 г. Барсуков П.Н, назначенный на воинскую должность *** войсковой части 20409, с 21 июня 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 20409 на все виды обеспечения.

21 июня 2017 г. Барсуков П.Н. обратился к руководителю СУ СК России по Мурманской области с заявлением о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет на основании возобновления государственной службы с 21 июня 2017 г.

26 июня 2017 г. в адрес Барсукова П.Н. направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет.

Приказом командира 14 бригады противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного флота * от 13 октября 2017 г. Барсуков П.Н. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта; приказом командира войсковой части 20546 * от 18 октября 2017 г. исключен и списков войсковой части.

18 октября 2017 г. Барсуков П.Н. обратился к руководителю СУ СК России по Мурманской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с установлением всех полагающихся выплат, которое было получено истцом 09 ноября 2017 г.

16 ноября 2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет.

15 декабря 2017 г. руководителем СУ СК России по Мурманской области утверждено заключение * о возобновлении Барсукову П.Н. с 18 октября 2017 г. выплаты пенсии за выслугу лет.

18 декабря 2017 г. Барсукову П.Н. направлено уведомление о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 18 октября 2017 г.

Судом установлено, что 17 ноября 2017 г. Барсуковым П.Н. в Североморский гарнизонный военный суд было подано заявление о признании незаконным увольнения военнослужащего с военной службы, восстановлении на службе, которое впоследствии было возвращено. Повторно направленное заявление от 30 декабря 2017 г. было принято судом к производству 12 января 2018 г. и рассмотрено.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 08 февраля 2018 г. административное исковое заявление Барсукова П.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 20546, связанных с увольнением его с военной службы удовлетворено, на командира войсковой части 20546 возложена обязанность отменить свой приказ от 13 октября 2017 г. * (пункт 13 параграфа 6), восстановив Барсукова П.Н. на военной службе в прежней должности.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 04 апреля 2018 г. решение Североморского гарнизонного военного суда от 08 февраля 2018 г. оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов приказом командира 14 бригады противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного Флота * от 04 апреля 2018 г. пункт 13 приказа 14 бригады противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного флота * от 13 октября 2017 г. о досрочном увольнении в запас Барсукова П.Н, отменен как незаконно изданный.

Приказом командира войсковой части 20546 * от 09 апреля 2018 г. пункт 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 20546 по строевой части * от 18 октября 2017 г. о сдаче дел и должности, исключении из списков личного состава части в связи с увольнением в запас Барсукова П.Н. отменен.

27 апреля 2018 г. в СУ СК России по Мурманской области поступили сведения о восстановлении Барсукова П.Н. на службе в войсковой части 20546.

31 мая 2018 г. в СУ СК России по Мурманской области поступило заявление Барсукова П.Н. от 23 мая 2018 г. о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет с 10 мая 2018 г, поскольку с указанной даты ему частично возобновлены выплаты по линии Министерства обороны Российской Федерации.

25 мая 2018 г. ответчику направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет с 01 июня 2018 г.

Также на заявление Барсукова П.Н. от 23 мая 2018 г. СУ СК России по Мурманской области в его адрес направлено письмо, в котором указано о порядке решения вопроса о возмещении излишне выплаченной пенсии и порядке её возврата.

28 сентября 2018 г. ответчик обратился в СУ СК России по Мурманской области с заявлением, в котором указал, что излишне выплаченная сумма пенсии за выслугу лет являлась для него средством к существованию и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом также установлено, что денежное довольствие по линии Минобороны РФ, в которое включена в том числе надбавка за выслугу лет, за период незаконного увольнения с 18 октября 2017 г. по апрель 2018 г. Барсукову П.Н. выплачено в полном объеме 10 мая 2018 г, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной пенсии за период с 18 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, так как он не сообщил в СУ СК России по Мурманской области об обращении в суд с исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 20546, связанных с его увольнением с военной службы, в дальнейшем не сообщил о принятом решении об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на военной службе, в связи с чем за период с 18 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. Барсуков П.Н. одновременно получил денежное довольствие по линии Министерства обороны Российской Федерации и пенсию за выслугу лет из федерального бюджета, назначенную СК России по Мурманской области.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия за выслугу лет за период с 18 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. выплачена Барсукову П.Н. на законных основаниях, поскольку в этот период он не являлся военнослужащим, и что злоупотребление правом и недобросовестность с его стороны отсутствовали, правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований под сомнение не ставят.

В Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

По смыслу закона, пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе, выплачиваемого военнослужащему в связи с признанием его увольнения незаконным и восстановления его на службе, законом не предусмотрено.

Факт несвоевременного предоставления ответчиком в СУ СК России по Мурманской области сведений о принятом в отношении него решении об отмене приказа об увольнении, исключении его из списков личного состава, восстановлении в списках, обеспечении денежным довольствием с момента исключения из списков, повлекло за собой получение Барсуковым П.Н. пенсии в отсутствие права на ее получение.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что получение пенсии являлось для Барсукова П.Н. единственной денежной суммой в качестве средств к существованию, поскольку требование о возврате выплаченной суммы пенсии было предъявлено СУ СК России по Мурманской области после выплаты денежного довольствия. Вместе с тем, возместить необоснованно полученную сумму пенсии за выслугу лет в добровольном порядке ответчик отказался.

Кроме того, в своем отзыве на возражения истца ответчик указывает, что с 9 января 2019 г. был трудоустроен в МКУ "ОКС ЗАТО Александровск".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для получения за один и тот де период и денежного довольствия, и пенсии за выслугу лет выводы суда об удовлетворении исковых требований СУ СК России по Мурманской области и взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в заявленном размере являются правомерными.

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова Павла Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: