Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1200/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г,

судей Бесолова В.Г. и Григорян М.А,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Нины Михайловны к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимого имущества по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бочаровой Нины Михайловны удовлетворить.

Признать за Бочаровой Ниной Михайловной право собственности на

самовольно возведенное жилое строение Литер "Н", состоящее из двух этажей

общей полезной площадью 95,0 кв.м, расположенное по адресу:...

Решение суда является основанием для регистрации права собственности

и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном

порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Бочарова Н.М. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа, в котором просила признать право собственности на самовольно возведенное жилое строение.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от... является собственником 0,44 доли в праве общей долевой собственности на жилой..,... Согласно решению Советского районного суда г.Владикавказа от 18.03.2016, указанные 0,44 доли выделены в натуре с прекращением общей долевой собственности на домовладение, за ней признано право собственности на часть жилого дома литер "А". В целях улучшения жилищных условий и благоустройства семьи, она на месте хозяйственных построек возвела двухэтажный дом литер "Н", площадью 95,0 кв.м. 5.12.2018 Бочарова Н.М. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче уведомления о завершении строительства ИЖС, однако ей было отказано, поскольку вопросы легализации самовольно возведенных строений не входят в полномочия АМС г.Владикавказа.

Ответчик иск не признал.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 27 марта 2019 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным по доводам, изложенным в жалобе, и в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, Бочарова Н.М. на основании договора дарения от.., заключенного между... ) и Бочаровой Н.М. (одаряемая) стала собственником 0,44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:...

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 18.03.2016, указанные 0,44 доли выделены в натуре с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, за Бочаровой Н.М. признано право собственности на часть жилого дома литер "А", расположенного по указанному адресу.

Бочарова Н.М. на месте хозяйственных построек Литер "К" и Литер "М" без получения на это разрешительных документов возвела двухэтажный дом Литер "Н", площадью 95,0 кв.м.

Письмом Архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от... Бочаровой Н.М. отказано в выдаче уведомления о завершении строительства ИЖС по адресу: г.., поскольку вопросы легализации самовольно возведенных строений не входят в полномочия АМС г.Владикавказа.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Приведенные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении данного дела учтены.

Удовлетворяя исковые требования Бочаровой Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение Литер "Н" расположено на принадлежащем последней земельном участке, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда подтверждаются заключением эксперта... и консультацией дознавателя ОНД по Северо-Западному району г.Владикавказа Главного управления МЧС РФ по РСО-Алания N4...

В нарушение статьи 56 ГПК РФ представителем АМС г.Владикавказа не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца нет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведено спорное строение, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которым обладала правопредшественник истца... на основании договора дарения от.., зарегистрированного в БТИ г. Владикавказа.., перешло к Бочаровой Н.М.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без изменения.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Судьи В.Г.Бесолов

М.А.Григорян

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 11.06.2019

Текст апелляционного определения в полном объеме изготовлен 13.06.2019