Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1203/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г,

судей Бесолова В.Г. и Григорян М.А,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гояевой Нелли Нодаровны на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Гояевой Нелли Нодаровны к Болатаеву Валерию Гурамовичу, Гояеву Альберту Александровичу о признании доверенности без номера и без регистрации в реестре недействительной, признании недействительными договоров купли - продажи оставить без движения.

Предоставить Гояевой Н.Н. срок до 21 мая 2019 года, для исправления недостатков, указанных в определении.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, выслушав Гояеву Н.Н. и ее представителя Плиева И.М, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Гояева Н.Н. обратилась в суд с иском к Болатаеву В.Г, Гояеву А.А. о признании доверенности без номера и без регистрации в реестре недействительной и признании недействительными договоров купли -продажи.

6 мая 2019 г. судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 21 мая 2019 г. для исправления недостатков.

С данным определением судьи не согласилась Гояева Н.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В частной жалобе она просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Как видно из искового материала, Гояева Н.Н. обратилась в суд с иском к Болатаеву В.Г. и Гояеву А.А, в котором просила признать недействительными доверенность от 15.06.2018, выданную Гояевым А.А. Болатаеву В.Г, договор купли - продажи квартиры N55, в корпусе N1, дома N5 по ул.А.Кесаева в г.Владикавказе, заключенный 28.06.2018 между Болатаевым В.Г. и Филатовой Л.В, а также договор купли - продажи указанной квартиры от 19.10.2018, заключенный между Филатовой Л.В. и Рыжковой В.Н, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания 28.09.2018.

Оставляя исковое заявление Гояевой Н.Н. без движения, судья исходил из того, что Филатова Л.В. и Рыжкова В.Н. указаны в исковом заявлении заинтересованными лицами, а не ответчиками, приложенная истцом доверенность без номера и даты, является ее образцом, поскольку отсутствуют подпись и печать, а также не приложен договор купли - продажи квартиры, заключенный между Болатаевым В.Г. и Филатовой Л.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Поскольку в силу приведенных положений закона доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, оснований для оставления искового заявления Гояевой Н.Н. без движения по этому основанию не имелось.

Статьей 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Принимая во внимание указанные нормы ГПК РФ и разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, характера спорного материального правоотношения и его субъектов в порядке подготовки дела к слушанию может рассмотреть вопрос о процессуальном положении в деле Филатовой Л.В. и Рыжковой В.Н. и разрешить вопрос о вступлении их в дело в качестве соответчиков.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску Гояевой Н.Н. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Гояевой Н.Н. к Болатаеву В.Г, Гояеву А.А. о признании доверенности без номера и без регистрации в реестре недействительной, признании недействительными договоров купли-продажи возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу Гояевой Н.Н. удовлетворить.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Судьи В.Г.Бесолов

М.А.Григорян

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 11.06.2019

Текст апелляционного определения в полном объеме изготовлен 13.06.2019