Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Ортабаева М.Б. и Лишуты И.В.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ботоева Г.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ботоева... 12 к ООО "... 13" о взыскании разницы между оплаченными и фактически оказанными услугами в размере 93505 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В, объяснения Ботоева Г.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Ботоев Г.С. обратился в суд с иском к ООО "... 14" о взыскании разницы между оплаченными и фактически оказанными услугами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 24.07.2017 года заключил с турагентом ООО "... " договор б/н на оказание услуг (туристический продукт). Предмет договора - комплекс услуг по организации туристических поездок, перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в Турции на период 11 дней и 10 ночей с 23.09.2017 года по 03.10.2017года - для истца и членов его семьи: Ханаевой Ф.Х-М, Ботоевой Д.Г, Ботоева Т.Г, Бичашвили М.С, Шармадини Е.Ш. Им были уплочены 268 600 рублей наличными в кассу турагента. Считает, что при заключении договора турагентом и туроператором предоставлена недостоверная информация о туристском продукте, в том числе: о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта, условиях проживания, уровня сервиса, категории и качестве питания, условиях внесения изменений в договор, об адресах и телефонах органов государственной власти РФ в стране пребывания, о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма, о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристического продукта, вследствие чего заказчиком был сделан неправильный выбор отеля. В связи с низким качеством турпродукта он вынужден был выехать из отеля 28.09.2017 года и оставшееся время до 03.10.2017 года проживать в другом отеле, другого туроператора за свой счет. В результате ему не были оказаны основные услуги по размещению и проживанию в отеле с 28.09.2017 года по 03.10.2017 года (6 дней и 5 ночей) предусмотренные договором, а услуги по размещению и проживанию в отеле с 23.09.2017 по 28.09.20171 года (5 дней и 5 ночей) были оказаны ненадлежащего качества. Просит суд взыскать рассчитанную разницу между стоимостью туристической путевки и реально оказанных услуг, которая составляет 93505,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании Ботоев Г.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "... 15" в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "... " в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ботоев Г.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2015 г. N 1206) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию является факт предоставления(не предоставления) исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, предусмотренной указанной нормой права.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 года между истцом и турагентом ООО "... " был заключен договор б/н о реализации туристского продукта.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по организации туристических поездок, перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в Турции в отеле 5 звезд "... " на период 11 дней и 10 ночей с 23.09.2017 года по 03.10.2017 года - для истца и членов его семьи: Ханаевой Ф.Х-М, Ботоевой Д.Г, Ботоева Т.Г, Бичашвили М.С, Шармадини Е.Ш.

Согласно пункту 1.5 договора с турагентом Исполнителем, ответственным за качество и осуществление туристической поездки является туроператор ООО "НТК Интурист".

Стоимость турпродукта составила 268 600 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 24.07.2017 года и 11.09.2017 года, имеющимися в материалах дела (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что по прибытии к месту отдыха истец и члены его семьи были размещены и проживали в отеле "... " с 23.09.2017 года по 27.09.2017 года.

Из материалов дела также следует, что 28.09.2017 года Ботоев Г.С. со своей семьей выехали из указанного отеля в связи с тем, что их не устроили условия проживания, в частности: размещение в номерах с грязными стенами в трещинах, обшарпанной мебелью низкого качества, занавеси с пятнами грязи, низкосортное постельное белье с дырами, потрескавшимся ламинатом с щелями на полу. В номерах имелись душевая кабина и туалет с одной стеклянной перегородкой с ободранной наклейкой (логотипом) на два помещения. Номера располагались над хозяйственным двором, где с утра до ночи проводились различные погрузочные и ремонтные работы с большим шумом. Большая часть коридоров и лестничных маршей отеля не освещалась, отсутствовали лампы в светильниках, в главном ресторане грязная посуда, стулья в пятнах, отсутствовали скатерти и салфетки на столах, отсутствовало обслуживание клиентов официантами, они были заняты только уборкой столов, скудное мясное меню вызывало возникновение очередей, в, ресторане отсутствовала информация о запрете обслуживания в купальном виде, очереди в барах с сомнительными напитками, которые разливают в пластиковые разовые стаканы вне зависимости от расположения бара. Отсутствие карты отеля, расположения и режиме работы ресторанов, баров, водных горок, мини-клуба и т.д. Единственный узкий выход к пляжу был просто забетонирован, часто залит мороженным, напитками и остатками еды, перед выходом на пляж одна стойка для обмывания ног и одна. для тела. Пляж грязный, деревянные помосты местами выломаны, крутой 1-2 метра галечный вход в море, вода в котором грязная из-за впадающей неподалеку реки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательства нарушения туроператором условий договора, либо предоставления им заказчику недостоверной информации о потребительских свойствах турпродукта истцом непредставлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме исполнил перед истцами свои обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, и в части бронирования номера для проживания в отеле, истец и члены его семьи были заселены в отель на обозначенное количество ночей, воспользовались услугой, а затем сами добровольно покинули отель.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил также из того, что Ботоевым Г.С. не представлены относимые и допустимые доказательства выезда из отеля "... в другой отель, в связи с чем он понес дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Ортабаев М.Б.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.