Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 июня 2019 г. по делу N 33-1253/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И,

судей Моргоева Э.Т. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к Калоевой Светлане Григорьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Калоевой С.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к Калоевой Светлане Григорьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Калоевой Светланы Григорьевны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательное обогащение в сумме 856025 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Калоевой Светланы Григорьевны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, объяснения Калоевой С.Г. и ее представителя Танделовой Р.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания) обратилось в суд с иском к Калоевой С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 856 025, 36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что... г. Калоева С.Г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии пакетом документов. Из трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следовало, что Калоева С.Г. работала полный рабочий день на ОАО НПО "... ", что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 17Э-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости. В связи с выявлением истцом фактов предоставления Калоевой С.Г. недостоверных документов, выплата трудовой пенсии прекращена последней с... г. С момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 856 025, 36 руб, чем государству в лице ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания Сакаева Т.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с Калоевой С.Г. в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 856 025, 36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.

Ответчик Калоева С.Г. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 2 апреля 2019 г. принято указанное решение, с которым не согласилась Калоева С.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из преамбулы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что данным Федеральным законом в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями. Реализуя публично-властные полномочия, Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы) вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у заявителя права на досрочное назначение трудовой пенсии, определить ее размер.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... г. Калоева С.Г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания... 2008 г. Калоевой С.Г. с 28... г. была назначена пенсия по старости (досрочная).

Согласно трудовой книжке AT-II N... имя Калоевой (Жажиевой) С.Г. (дата... г.),... г. по 2... работала на Орджоникидзевском заводе "... " в должности комплектовщицы, мастера, с... г. - на Орджоникидзевском заводе "Бином" в должности литейщицы сплавов и металлов.

Из дубликата трудовой книжки ТК... на имя Калоевой (Жажиевой) С.Г. (... г.) следует, что... г. работала в АО "... " в должности штамповщицы, с... г. - на заводе "... " г.Владикавказа в должности намотчицы в...

Согласно акту проверки факта работы... г. за... г, составленному старшим специалистом ОНП ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания в присутствии инспектора отдела кадров ОАО "... ", Калоева С.Г. в документах по личному составу ОАО... " не значится.

Как следует из решения... г. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, ГУ - УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания выявлена ошибка, допущенная при назначении трудовой пенсии по старости Калоевой С.Г. в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ, обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания о прекращении выплаты пенсии с... г. выплата страховой пенсии по старости Калоевой С.Г. прекращена.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что содержащиеся в трудовой книжке... на имя Калоевой (Жажиевой) С.Г. сведения о ее работе с... г. на Орджоникидзевском заводе "... " в должности.., не соответствуют действительности, что не отрицает и сама Калоева С.Г.

Согласно уточняющей справке Отдела выплаты пенсий ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе РСО-Алания от 9.., остаток суммы переплаты по необоснованно выплаченной ответчику пенсии на... г. составляет 856 025, 36 руб.

... г. ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО-Алания в адрес Калоевой С.Г. направлено уведомление о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере 856 025, 36 руб. в... г.

Не получив ответ, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика недобросовестности, неосновательном получении Калоевой С.Г. досрочной пенсии по старости, назначаемой лицам, работавшим на работах в особых условиях труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст.25 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 ст.25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст.28 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Таким образом, из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Несмотря на то, что указанные суммы были выплачены Калоевой С.Г. в качестве пенсии, то есть предоставлялись ответчику в качестве средств к существованию, оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст.1109 ГК РФ в данном случае не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Калоевой С.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец о факте незаконной выплаты пенсии ответчику Калоевой С.Г. узнал в июне 2017 г, исковое заявление поступило в суд 28 января 2019 г, т.е. в пределах срока исковой давности по взысканию суммы переплаченной пенсии за все время выплаты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии ранее июня 2017 г, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с Калоевой С.Г. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде переплаченной пенсии в размере 856 025, 36 руб.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калоевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Нигколова

Судьи Э.Т.Моргоев

З.Г.Цалиева

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 18.06.2019

Текст апелляционного определения в полном объеме изготовлен 19.06.2019