Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 июня 2019 г. по делу N 33-477/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Климова И.А, Багаевой С.В.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2018г, которым постановлено:

-исковые требования АМС г.Владикавказа к Церекову Азамату Станиславовичу, Базаеву Аслану Левановичу, Гаглоеву Валерию Ибрагимовичу об истребовании у Гаглоева В.И. из незаконного владения в пользу АМС г. Владикавказа части здания - нежилого помещения, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15, 26, на мансарде 1- 3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенного по адресу:...

-о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гаглоева Валерия Ибрагимовича на часть здания - нежилое помещения, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15, 26, на мансарде 1-3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18,расположенного по адресу:...

-о прекращении в ЕГРН записи регистраций от 30.12.2014г.... - правообладатель "Такон", ИНН 1501018716; от 27.01.2015 года N... - правообладатель Кесаев Руслан Викторович; от 10.02.2015г.... - правообладатель Цереков Азамат Станиславович; от 05.03.2015г.... - правообладатель Базаев Аслан Леванович; от 11.05.2017г.... правообладатель Гаглоев Валерий Ибрагимович;

-о признании за АМС г.Владикавказа права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15,26, на мансарде 1- 3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенное по адресу:... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В, пояснения представителя АМС г.Владикавказа - Габуева П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Церекова А.С. и представителя ответчика Гаглоева В.И. - Парсиева А.К, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

АМС г.Владикавказа обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском к ЗАО "Такон", Кесаеву Р.В, Церекову А.С, Базаеву А.Л. и Гаглоеву В.И. об истребовании у Гаглоева В.И. из незаконного владения в пользу АМС г.Владикавказа части здания - нежилое помещение общей ощадью 1052,6 кв.м, состоящее из помещений на 1 этаже 1-12,25-27, на 2 этаже 1- 5,26, на мансарде 1-3, в подвале 5, 10, 15, 17а, 18, расположенное по адресу:..,... ; признании недействительным зарегистрированного права собственности Гаглоева В.И. на часть здания - нежилое помещение общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1 этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1- 15, 26, на мансарде 1-3, в подвале 5, 10, 15, 17а, 18, расположенное по адресу:... с кадастровым номером... ; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: от 30.12.2014г.... - правообладатель ЗАО Такон",... - правообладатель Кесаев Руслан Викторович; от 10.02.2015г.... - правообладатель Цереков Азамат Станиславович; от... - правообладатель Базаев Аслан Леванович; от 11.05.2017г.... правообладатель Гаглоев Валерий Ибрагимович, и признании за АМС г.Владикавказа права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение общей площадью 1052,6 кв.метров, состоящее из помещений на 1 этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1- 15, 26, на мансарде 1-3, в подвале 5, 10, 15, 17а, 18, расположенное по адресу:...

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что приговором Советского районного суда г.Владикавказа от 11.08.2016г. по делу.., имеющим в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что нежилое помещение - часть здания общей площадью 1052,6 кв.метров, состоящего из помещений на этаже 1-12,25-27, на 2 этаже 1-15,26, на мансарде 1-3, в подвале 5,10,15,17а, 18, расположенное по адресу... похищено у АМС г.Владикавказа путём мошеннических действий. В результате преступных действий АМС г.Владикавказа был нанесён имущественный ущерб в размере 60000 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст.302 ГК РФ при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Вышеуказанные обстоятельства ограничивают АМС г.Владикавказа в реализации имеющихся правомочий, истец не может пользоваться и распоряжаться указанным нежилым помещением. Кроме того, в связи с обращением Министерства имущественных отношений РСО-Алания решением Собрания представителей г.Владикавказа... было решено провести передачу части нежилого здания, расположенного по адресу:... из муниципальной собственности в государственную собственность РСО-Алания, однако до конца реализовать передачу части жилого здания не удалось. На сегодняшний день в спорном здании располагается Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания без каких-либо правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), Восстановление нарушенного права истца невозможно путем подачи иска с применением ст. 167 ГК РФ, поскольку права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество последовательно за ЗАО "Такон", Кесаевым Р.В, Церековым А.С, Базаевым A.Л. послужили фиктивные документы, представленные в Управление Росреестра РCO-A (данный факт установлен приговором Советского районного суда г.Владикавказа 11.08.2016 по делу N1-411/16). Следовательно, отпали и правовые основания для наличия записи о государственной регистрации права на данное имущество, которые производились собственниками данного имущества. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Государственная регистрация права собственности на спорное имущество была произведена только 30.12.2014г. О том, что имущество выбыло из владения АМС г Владикавказа истцу стало известно только в 2016 году, когда рассматривалось уголовное дело в Советском районном суде г.Владикавказа. Следовательно, ранее этой даты, по объективным причинам АМС г.Владикавказа не могло быть известно о нарушении своих прав. С учетом изложенного, истец считает, что срок исковой давности по виндикационному требованию не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Владикавказа 03.08.2016г. имущество выбыло из владения не по воле АМС г.Владикавказа; Базаев A.Л. не может являться добросовестным приобретателем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования регистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Габуев П.А. заявленные исковые требования, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полном объёме, и просил суд иск удовлетворить по приведённым основаниям.

В судебном заседании ответчик Цереков А.С. исковые требования не признал и пояснил, что действительно незаконно оформил право собственности на спорное помещение на ЗАО "Такон" по подложным документам. В дальнейшем также формально оформил объект недвижимости на Кесаева Р.В, а затем на себя. Впоследствии продал указанное нежилое помещение Базаеву А.Л. за шесть миллионов рублей, который, в вою очередь, перепродал его Гаглоеву В.И. за ту же цену. Цереков А.С. полагал Гаглоева В.И. и Базаева A.JI. добросовестными приобретателями, в связи с чем, считает, что у них нельзя истребовать данное имущество.

В судебном заседании представитель Гаглоева В.И. - Парсиев А.К, исковые требования не признал в полном объеме, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что об истребовании имущества из чужого незаконного владения АМС г.Владикавказа следовало обратиться к Министерству физической культуры спорта РСО-Алания, в фактическом владении и пользовании которого спорное здание находится с 2007 года и по настоящее время. Следовательно, Гаглоев В.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Требования о признании зарегистрированного права собственности недействительным также заявлено небоснованно, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" АМС г.Владикавказа следовало обратиться с исковыми требованиями о признании права отсутствующим, а по данному спору такие требования заявлены не были, то есть АМС г.Владикавказа был избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание ответчики Гаглоев В.И. и Базаев A.Л, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились. Ответчик Базаев A.Л. обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно записи акта о смерти N 148 Кесаев Р.В. умер 19.01.2018г. Из выписки из ЕГРЮЛ от 22.10.2018г. усматривается, что ЗАО "Такон" прекратило свою деятельность 18.08.2015г. В связи с этим производство по делу в части требований, предъявленных в отношении указанных ответчиков судом было прекращено.

По делу постановлено указанное выше решение, которое АМС г.Владикавказа в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено что 03.02.2003г. АМС г.Владикавказа в лице Главы Администрации Пагиева К.Х. и ООО "Стиль" заключили договор совместной деятельности по капитальному ремонту здания, расположенного на пересечении улиц Г.Баева и Мордовцева в г.Владикавказе общей площадью 1 740,36 кв.м.

26 сентября 2003г. между АМС г.Владикавказа в лице Главы Администрации Пагиева К.Х. и ЗАО "Такон" было заключено соглашение об уступке прав по договору о совместной деятельности от 03.02.2003г.

8 апреля 2004г. был составлен Акт о завершении совместной деятельности и разделе ее результатов в связи с завершением капитального ремонта и сдачи в эксплуатацию здания, с учетом соглашения об уступке прав от 26.09.2003г. На основании данного акта в собственность ЗАО "Такон" перешли часть помещений нежилого здания на 1 этаже 1-12,25-27, на 2 этаже 1-15,26, на мансарде 1-3, в подвале 10,15,17а, 18.

Согласно распоряжению главы АМС г.Владикавказа... в целях упорядочения учета муниципальной собственности принята на бухгалтерский учет часть здания, расположенного по адресу... (помещения, согласно техническому паспорту) с внесением соответствующих изменений в учетную документацию.

Как усматривается из решения Собрания представителей г.Владикавказа... Комитету по управлению имуществом АМС г.Владикавказа в установленном порядке было поручено передать часть нежилого здания, расположенного по адресу... из муниципальной собственности в государственную собственность РСО-Алания для размещения органов исполнительной власти.

Из письма Министерства физической культуры и спорта РСО-Алания от 20.11.2018г. усматривается, что Министерство с 2007г. располагается по адресу... Сведений о наличии каких-либо договоров, иных документов, касающихся передачи Министерству нежилого здания по указанному адресу Министерство не имеет. При этом указано, что с целью закрепления данного нежилого здания за Министерством, было направлено обращение... в адрес Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, на которое получен ответ о том, что указанное здание в реестре государственного имущества РСО-Алания не значится.

Из письма УМИЗР г.Владикавказа... следует, что нежилое здание, расположенное по адресу... относится к имуществу казны г.Владикавказа, на которое налоги не начисляются и денег на его содержание не требуется.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества АМС г.Владикавказа N1 от 31.05.2017г. часть нежилого здания литер "А", расположенного по адресу... площадью 1052,6 кв.м находится в муниципальной казне на основании Распоряжения АМС г.Владикавказа...

Как следует из письма УМИЗР г.Владикавказа.., документов, подтверждающих передачу Министерству физической культуры и спорта РСО-Алания права собственности (либо иного другого права) на спорное нежилое здание, в УМИЗР не имеется.

Приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.08.2016г, вступившим в законную силу, установлено, что Цереков А.С. совершил мошенничество, то есть приобретение права на имущество АМС г.Владикавказа путем обмана в крупном размере. Изготовив подложные документы с поддельными подписями бывшего главы АМС г.Владикавказа Пагиева К.Х. и представив их в Управление Росреестра по РСО-Алания, 25.12.2014г. зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 1052,6. метров, расположенный по адресу:.., за ЗАО "Такон". В дальнейшем, 13 января 2015г. на основании изготовленного Церековым А.С. фиктивного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РСО-Алания переоформили право на указанный объект за Кесаевым Р.В. Затем 29.01.2015г. на основании подложных документов зарегистрировал права на спорный объект на свое имя, а 19.02.2015г. таким же способом зарегистрировал право собственности на нежилое помещение на имя Базаева А,Л, полученными от реализации имущества деньгами сумме 6 000 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Материалами дела, а также приговором суда с достоверностью установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, доказано, что подпись Главы АМС г.Владикавказа Пагиева К.Х, который имел полномочия на отчуждение муниципального имущества, была подделана, тем самым воли собственника на отчуждение имущества не имелось.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, право собственности на помещения в нежилом здании площадью 1052,6 кв.метров, расположенном по адресу:... и расположенных на 1-м, 2-м, мансардном и подвальном этажах на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 02.05.2017г, зарегистрировано за Гаглоевым В.И.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате противоправных, виновных действий Церекова А.С, квалифицированных приговором суда как мошенничесство в особо крупно размере, выразившихся в изготовлении подложных документов с поддельными подписями бывшего главы АМС г.Владикавказа... и представлении их в Управление Росреестра по РСО-Алания, в результате чего право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 1052,6 кв.метров, расположенный по адресу... было зарегистрировано за ЗАО "Такон", затем за Кесаевым Р.В, Базаевым A.Л.

В настоящее время право собственности на указанный спорный объект недвижимости зарегистрировано за Гаглоевым В.И. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 02.05.2017г.

В тоже время, установлено и никем не оспаривается, что Гаглоев В.И. в права владения пользования данным недвижимым имуществом никогда не вступал, в нежилом здании по адресу: г.Владикавказ, ул.Г.Баева/Мордовцева/Цаголова, 1/2/2 с 2007 года и по настоящее время располагается Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания, которому спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не предоставлялось.

Суд первой инстанции при разрешении требования истца об истребовании у Гаглоева В.И. из незаконного владения в пользу АМС г. Владикавказа спорного имущества исходил из того, что под виндикационным иском понимается требование собственника, утратившего право владения, к фактическому владельцу посредством обращения в суд с требованием о применении мер принудительного характера с целью возврата своего имущества в натуре.

При предъявлении такого иска ответчиком по делу должен быть незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество, похитил, присвоил находку, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела разъяснялось представителю АМС г.Владикавказа право на замену ненадлежащего ответчика Гаглоева В.И. в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), Представитель АМС г.Владикавказа настаивал на рассмотрении исковых требований именно к Гаглоеву В.И, на замену ответчика на Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания не согласился.

Суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям, обоснованно отказав в удовлетворении иска об истребовании у Гаглоева В.И. из незаконного владения в пользу АМС г. Владикавказа спорного имущества.

В этой части судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В остальной части судебная коллегия полагает решение незаконным и подлежащим отмене, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ определено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с этим же Федеральным законом.

Следовательно, спорные нежилые помещения, право собственности на которые ни за кем не было зарегистрировано до того, как они стали объектом мошенничества, в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).

Право муниципальной собственности на них возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6). Право муниципальной собственности возникает на них вне зависимости от совершения действий по зачислению их в реестр муниципальной собственности. Обратное будет свидетельствовать о недостижении органами местной власти целей и задач местного значения. Таким образом, материалами дела полностью доказано, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Материалами дела, а также приговором суда с достоверностью установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, сделки по отчуждению были произведены лицами, которые не имели права его отчуждать. Кроме того, установлено, что в период рассмотрения гражданского дела, ответчик Базаев А.Л, будучи уведомленным о наличии судебного спора в связи с получением под роспись 16.03.2017г. направленного судом в его адрес искового заявления и приложенных к нему материалов, совершил сделку купли-продажи спорного имущества с ответчиком Гаглоевым В.И, а именно 11.05.2017г. номер регистрации... Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.03 2017г, 10.03.2017г, исходящим N1800 сторонам и третьим лицам были направлены копия искового заявления с приложенными материалами с извещением о времени и месте судебного заседания на 05.04.2017г. При этом, Управление Росреестра согласно почтовому уведомлению получило судебную корреспонденцию 16.03.2017г, а 21.03.2017г. государственным регистратором Фарниевой А.В. в соответствии с п.1 части 4 ст. 35 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" была сделана отметка о судебном споре в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На момент отчуждения спорного имущества в пользу Гаглоева В.И. ему было известно о судебном споре, так как он получил несколько судебных извещений, ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Церекова А.С. и доподлинно знал, что приобретенное им помещение является спорным, поскольку за его отчуждение Цереков А.С. подвергся уголовному наказанию.

Учитывая изложенные обстоятельства совершения двух последних сделок по отчуждению спорного имущества судебная коллегия не может признать Базаева А.Л. и Гаглоева В.И. добросовестными приобретателями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем, или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом момент осведомленности о нарушении предполагаемых прав в отношении спорного помещения связан с моментом, когда истцы были фактически лишены возможности владения и пользования помещением, а не с моментом, когда им стало известно о внесении в ЕГРП записи о регистрации права муниципальной собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о признании права муниципального имущества на спорный объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части отказа в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гаглоева В.И. на часть здания; о прекращении в ЕГРН записи регистраций за правообладателями "Такон", Кесаев Р.В.; Цереков А.С.; Базаев А.Л, Гаглоев В.И.; о признании за АМС г.Владикавказа права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества решение является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда РСО-Алания от 21 декабря 2018г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гаглоева Валерия Ибрагимовича на часть здания; о прекращении в ЕГРН записи регистраций за правообладателями "Такон", Кесаев Руслан Викторович; Цереков Азамат Станиславович; Базаев Аслан Леванович, Гаглоев Валерий Ибрагимович; о признании за АМС г.Владикавказа права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества. Принять в этой части новое решение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гаглоева Валерия Ибрагимовича на часть здания - нежилое помещения, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15, 26, на мансарде 1-3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенного по адресу:...

Прекратить в ЕГРН записи регистраций от 30.12.2014г.... - правообладатель "Такон", ИНН... - правообладатель Кесаев Руслан Викторович; от 10.02.2015г.... - правообладатель Цереков Азамат Станиславович; от 05.03.2015г.... - правообладатель Базаев Аслан Леванович; от 11.05.2017г.... - правообладатель Гаглоев Валерий Ибрагимович.

Признать за АМС г.Владикавказа право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15,26, на мансарде 1- 3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенное по адресу:...

В части отказа в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа к Церекову Азамату Станиславовичу, Базаеву Аслану Левановичу, Гаглоеву Валерию Ибрагимовичу об истребовании у Гаглоева В.И. из незаконного владения в пользу АМС г. Владикавказа части здания - нежилого помещения, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15, 26, на мансарде 1- 3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенного по адресу:... - решение оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Панаиотиди

Судьи: И.А. Климов

С.В. Багаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда РСО-Алания от 21 декабря 2018г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гаглоева Валерия Ибрагимовича на часть здания; о прекращении в ЕГРН записи регистраций за правообладателями "Такон", Кесаев Руслан Викторович; Цереков Азамат Станиславович; Базаев Аслан Леванович, Гаглоев Валерий Ибрагимович; о признании за АМС г.Владикавказа права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества. Принять в этой части новое решение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гаглоева Валерия Ибрагимовича на часть здания - нежилое помещения, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15, 26, на мансарде 1-3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенного по адресу:...

Прекратить в ЕГРН записи регистраций от 30.12.2014г.... правообладатель "Такон", ИНН 1501018716; от 27.01.2015г.... - правообладатель Кесаев Руслан Викторович; от 10.02.2015г.... - правообладатель Цереков Азамат Станиславович; от 05.03.2015г. N 15-15/001/15/001/027/2015-687/2 - правообладатель Базаев Аслан Леванович; от 11.05.2017г.... правообладатель Гаглоев Валерий Ибрагимович.

Признать за АМС г.Владикавказа право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15,26, на мансарде 1- 3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенное по адресу:... с кадастровым номером...

В части отказа в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа к Церекову Азамату Станиславовичу, Базаеву Аслану Левановичу, Гаглоеву Валерию Ибрагимовичу об истребовании у Гаглоева В.И. из незаконного владения в пользу АМС г. Владикавказа части здания - нежилого помещения, общей площадью 1052,6 кв.м, состоящего из помещений на 1-м этаже 1-12, 25-27, на 2 этаже 1-15, 26, на мансарде 1- 3, в подвале 5,10, 15, 17а, 18, расположенного по адресу:... - решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: