Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 23 мая 2019 г. по делу N 33-525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А,

судей Панаиотиди И.В, Батагова А.Э,

с участием прокурора Габибова Д.Г,

при секретаре Санакоевой Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чельдиева И.А. к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чельдиева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Чельдиева И.А. к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении истца на должность старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания с 04 июля 2018 года; о взыскании с прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в пользу истца за время вынужденного прогула среднего заработка, за период с 04 июля 2018 года по день вынесения решения суда; о взыскании с прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Толасова Т.Б, представлявшего интересы прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 3 сентября 2018 года N 6-590-2018, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Чельдиев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении в должности старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания с 4 июля 2018 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 4 июля 2018 года по день вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска Чельдиев И.А. указал, что в октябре 1996 года был принят на службу в органы прокуратуры, последняя занимаемая им должность - старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания. На основании рапорта от 3 июля 2018 года Чельдиев И.А. просил освободить его от занимаемой должности, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, а в последующем, 4 июля 2018 года подал заявление об отзыве указанного рапорта. Между тем, согласно ответу работодателя от 12 июля 2018 года N 6-33-465-2018 истец был проинформирован об издании прокурором Республики Северная Осетия-Алания приказа от 3 июля 2018 года N 186 об увольнении Чельдиева И.А. по собственному желанию и отсутствии в настоящее время вакантных должностей в прокуратурах районов, за исключением должности прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания. Считает свое увольнение незаконным, учитывая, что оспариваемый приказ был издан в день подачи рапорта и до истечения двухнедельного срока с даты его написания. Указал, что никогда не имел нареканий по службе и неоднократно поощрялся приказами Генерального прокурора Российской Федерации. По мнению Чельдиева И.А, неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания морального вреда.

В судебном заседании Чельдиев И.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Толасов Т.Б. просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Чельдиев И.А. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 19 марта 2019 года, Чельдиев И.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив в адрес суда заявление об отложении рассмотрения по делу с приложением выписки ГБУЗ "Поликлиника N 1" г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2019 года, согласно которой, апеллянту установлен диагноз "ушиб левого коленного сустава". Заявление Чельдиева И.А. удовлетворено, рассмотрение по делу отложено на 17 апреля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 17 апреля 2019 года, Чельдиев И.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив в адрес суда заявление об отложении рассмотрения по делу с приложением выписки ГБУЗ "Поликлиника N 1" г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2019 года, согласно которой, апеллянту установлен диагноз... Заявление Чельдиева И.А. удовлетворено, рассмотрение по делу отложено на 24 апреля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 24 апреля 2019 года, Чельдиев И.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив в адрес суда заявление о приостановлении апелляционного производства по делу с приложением выписки ГБУЗ "Поликлиника N 1" г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2019 года, согласно которой, апеллянту установлен диагноз "... Заявление Чельдиева И.А. удовлетворено, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 апреля 2019 года апелляционное производство по делу приостановлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2019 года апелляционное производство по делу возобновлено, в связи с поступлением ответа из ГБУЗ "Поликлиника N 1" г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2019 года N 167, согласно которому, установленный Чельдиеву И.А. диагноз позволяет больному самостоятельно передвигаться. Рассмотрение по делу назначено на 17 мая 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 17 мая 2019 года, Чельдиев И.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Рассмотрение по делу отложено на 23 мая 2019 года, поскольку как указывает апеллянт, он находится в г. Москве по поводу консультации о возможной операции на коленном суставе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 23 мая 2019 года, Чельдиев И.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив в адрес суда заявление, согласно которому, апеллянт указывает на свое пребывание в г. Москве из-за травмы связок коленного сустава, поэтому физически не может быть 23 мая 2019 года в г. Владикавказе. Убедительно просит назначить рассмотрение апелляционной жалобы на любой день после 30 мая 2019 года, поскольку для него крайне важно лично участие в судебном заседании.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение Чельдиева И.А. о дате и времени судебного разбирательства по делу, а также не предоставление апеллянтом в адрес судебной коллегии доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение истца на стационарном лечении в медицинском учреждение, наличие иных уважительных причин, объективно препятствующих его участию в рассмотрении по делу, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Чельдиева И.А.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Чельдиева И.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Чельдиева И.А, выслушав представителя ответчика прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, заключение прокурора Габибова Д.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2018 года законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой; прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона; правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом; трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему прокуроры, назначают на должность и освобождают от должности, в том числе, заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (подпункт "б" пункта 2 статьи 40.5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 43.3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I работники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными, незаконно переведенными на другие должности или лишенными классного чина, подлежат восстановлению в прежней должности и классном чине либо с их согласия назначению на равнозначную должность.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, на основании приказа прокурора Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 1996 года N 136 Чельдиев И.А. принят в органы прокуратуры и назначен с 1 ноября 1996 года на должность прокурора отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, с марта 2010 года - старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно рапорту Чельдиева И.А. от 3 июля 2018 года на имя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Векшина В.П, поступившему в прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания 3 июля 2018 года, истец просит освободить его от занимаемой должности и 3 июля 2018 года уволить по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (далее по тексту - рапорт от 3 июля 2018 года). В левом верхнем углу рапорта от 3 июля 2018 года имеется резолюция "ОК. согл, графическая подпись, 03.07.18г.".

На основании приказа прокурора Республики Северная Осетия-Алания от 3 июля 2018 года N 186 старший советник юстиции Чельдиев И.А. освобожден от должности старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания и уволен 3 июля 2018 года из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - приказ об увольнении от 3 июля 2018 года N 186).

Согласно материалам дела, Чельдиев И.А. 3 июля 2018 года лично под роспись был ознакомлен с приказом об увольнении N 186, который он не обжаловал в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Чельдиев И.А. 3 июля 2018 года сдал работодателю свое служебное удостоверение и в то же день получил трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чельдиева И.А. о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что заявление истца об оставлении его на работе было подано после издания приказа об увольнении, решение об увольнении принято истцом самостоятельно, доказательств, подтверждающих оказание на Чельдиева И.А. давления со стороны работодателя при подаче рапорта об увольнении по собственному желанию суду не представлено, истцу произведены все положенные при увольнении выплаты, Чельдиевым И.А. при увольнении сдан обходной лист и служебное удостоверение, получена трудовая книжка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1); по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и вправе подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из системного толкования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела и как правильно установлено судом первой инстанции, работодателем представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие собственноручное написание Чельдиевым И.А. 3 июля 2018 года заявления в виде рапорта на имя прокурора Республики Северная Осетия-Алания об увольнении по собственному желанию из органов прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания с 3 июля 2018 года, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, и согласования указанной даты работодателем в форме проставления резолюции на рапорте.

На основании изложенного, следует, что работодатель вправе был издать приказ об увольнении Чельдиева И.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 июля 2018 года.

Имеющееся в материалах дела заявление Чельдиева И.А. от 4 июля 2018 года на имя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Векшина В.П. не является надлежащим доказательством незаконности увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку подано Чельдиевым И.А. после издания приказа об увольнении и не содержит дословно сведений об отзыве заявителем ранее поданного рапорта от 3 июля 2018 года.

Исходя из материалов дела, и как пояснил представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Толасов Т.Б. в суде, в... года ответчик не ознакамливал истца с документами, имеющими гриф секретности, уголовные дела и материалы передавались Чельдиеву И.А. до.., а входящие документы до... На основании изложенного, следует, что истцом не исполнялись трудовые обязанности с момента издания приказа об увольнении от 3 июля 2018 года N 186.

Согласно действующему законодательству бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако со стороны Чельдиева И.А. не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств оказания на него давления со стороны работодателя, иных лиц, в момент написания и подачи заявления (рапорта) об увольнении от 3 июля 2018 года. Заявление Чельдиева И.А. на имя прокурора Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2018 года также не содержит сведений об оказании на истца давления при написании заявления (рапорта) об увольнении от 3 июля 2018 года.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав Чельдиева И.А. по заявленным в иске основаниям не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чельдиева И.А, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Чельдиева И.А. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чельдиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи И.В. Панаиотиди

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.