Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 26 марта 2019 г. по делу N 33-574/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Темираева Э.В, Григорян М.А.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по иску Г. к Т., Ц, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи от 25 мая 2017 года, погашении в ЕГРП запись о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к Т. и Т. о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 25 мая 2017 года между Т. и Ц. в отношении квартиры N... расположенной по адресу:... и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А, объяснения представителя Г. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Т. не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Г. обратился в суд с иском к Т., Ц. третьему лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи от 25 мая 2017 года, заключенного между Ц. и Т. в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:... и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2012 года в пользу Г. с Ц. взыскана денежная сумма в счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу:.., в размере 796568 руб, судебные издержки в размере 15784 руб. и государственная пошлина в размере 1000 руб. На основании указанного решения Г. выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В августе 2016 года Ц. умерла. Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 02 ноября 2017 года Ц. была заменена на правопреемника Ц.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2016 года договор дарения квартиры N.., расположенной по адресу:.., заключенный между Ц. и Ц. признан недействительным.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Ц., о чем Г. не было известно, поскольку к участию в деле он не привлекался. Лишь в 2018 году при получении выписки из ЕГРП ему стало известно, что новым собственником данной квартиры является Т. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2017 года. Считает, что Ц. и Ц. являясь родными сестрами, зная об аресте квартиры, злоупотребили своим правом в целях уклонения Ц. от исполнения решения суда от 30 августа 2012 года и не вправе были отчуждать спорную квартиру в пользу третьих лиц, в связи с чем, просил суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 25 мая 2017 года между Ц... и Т. в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:... и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Ответчик Т. и представитель Ц. - Р. настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ответчик Т. исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Г.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Ц. - Р. в судебном заседании исковые требования Г. не признала, указав, что оспариваемой сделкой права Г. не нарушены, поскольку не представлены доказательства о наличии неисполненных у Ц. обязательств перед Г. Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора, квартира под арестом не находилась.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2012 года с Ц. в пользу Г. взыскана стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире N.., расположенной по адресу:... в размере 796568 рублей и судебные расходы в размере 16784,13 рублей.

В обеспечение иска на спорную квартиру был наложен арест на основании определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2012 года. Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2012 года.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ц. к Ц. об отмене договора дарения квартиры N... в доме.., по ул. Владикавказская/Дзусова в г. Владикавказе, заключенного 04 апреля 2012 года между Ц. и Ц. и возложении обязанности возвратить дар, отказано.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2015 года в удовлетворении заявления Ц. об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на спорную квартиру, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 01 сентября 2015 года определение суда отменено и обеспечительные меры в виде ареста, наложенные определением суда от 27 августа 2012 года на квартиру N.., расположенную по адресу:.., отменены.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 28 апреля 2016 года исковые требования Ц. к Ц. о признании недействительным договора дарения, удовлетворены. Суд признал договор дарения квартиры N.., расположенный по ул.... в г..., заключенный 04 апреля 2012 года между Ц. и Ц. недействительным в силу ее мнимости. На основании данного решения за Ц. было зарегистрировано право собственности в отношении спорной квартиры.

25 мая 2017 года между Ц... и Т. заключен договор купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу:...

Разрешая спор и отказывая Г... в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 25 мая 2017 года между Ц... и Т., суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Ц имела право распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Кроме того, на момент совершения сделки по отчуждению, квартира N.., расположенная по ул..., в г..., под арестом не находилась.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно факт мнимости сделки купли-продажи заключенного 25 мая 2017 года между Ц. и Т., без реальной передачи спорной квартиры и денежных средств, преследования цели воспрепятствовать исполнению решения суда о взыскании денежной суммы в пользу Г., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (т. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи: Темираев Э.В.

Григорян М.А.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Валиевой Л.Г.