Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева А.Б. на решение Пригородного района РСО-Алания от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Валиева... 15 к Гогичаевой... 16, АМС МО Пригородный район РСО-Алания о признании незаконным постановления АМС МО Пригородный район РСО-Алания от 05 марта 2015 года N 289 "О предоставлении в аренду Габуевой Л.З. земельного участка площадью... га сроком на 5 лет"; возложении обязанности на ответчика Гогичаеву... 17, снести самовольно возведенное строение по адресу: с.., третьи лица: Администрации Ирского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, Гатикоев... 18, Габуева... 19, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Лишуты И.В, объяснения Гогичаевой Л.В, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Валиев А.Б. обратился в суд с иском к Габуевой Л.З, АМС Пригородного района РСО-Алания об определении границы земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу:... согласно кадастровой выписке земельного участка; о признании незаконным постановления АМС МО Пригородный район РСО-Алания от 05 марта 2015 года N... "О предоставлении в аренду Габуевой Л.З. земельного участка площадью... га сроком на 5 лет".

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 31.07.2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Габуевой Л.З. на Гогичаеву Л.В, в связи с тем, что 20.05.2016 года права и обязанности по договору аренды в отношении спорного объекта были переданы Гогичаевой Л.З.

18.09.2018 года Валиев А.Б. подал в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об уточнении исковых требований, указав, что у ответчика отсутствует какая-либо разрешительная документация на строительство автосервиса, кроме того деятельность по ремонту, техническому обслуживанию и мойке легковых автомобилей, осуществляемая возле жилого дома, пагубно влияет на окружающую среду и здоровье человека и нарушает нормы СанПин, в связи с чем в уточненных требованиях просил признать незаконным постановление АМС МО Пригородный район РСО-Алания от 05 марта 2015 года N 289 "О предоставлении в аренду Габуевой Л.З. земельного участка площадью 0,0523 га сроком на 5 лет" и обязать Гогичаеву Л.В. снести самовольно возведенное строение по адресу: с. Ир-Восход, ул. Квайсинская, 2 "а". Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц: Гатикоева В.С. и Габуевой Л.З.

Валиев А.Б, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил удовлетворить его исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гогичаева Л.В. и ее представитель Кортяев С.П. в судебном заседании, исковые требования Валиева А.Б. не признали, считая их необоснованными, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика - АМС МО Пригородный район РСО-Алания Агузарова Л.А. также просила отказать Валиеву А.Б. в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, представила письменные возражения.

Третьи лица Гатикоев В.С. и Габуева Л.З, Администрация Ирского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

По данному делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Валиев А.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Валиев А.Б. просил признать незаконным постановление АМС МО Пригородный район РСО-Алания от 05 марта 2015 года N 289 "О предоставлении в аренду Габуевой Л.З. земельного участка площадью 0,0523 га сроком на 5 лет" и обязать Гогичаеву Л.В. снести самовольно возведенное строение в связи с тем, что нарушаются его права на предоставленный ему для строительства жилого дома земельный участок, отвод земельного участка Габуевой Л.З. АМС Пригородного района с ним не согласовывался, при отводе земельного участка под строительство автосервиса не были соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 о санитарно-защитных зонах и СП 42.133330.2011, на возведение строений на спорном земельном участке отсутствует разрешительная документация.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным ненормативный акт, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств нарушения закона АМС МО Пригородный район РСО-Алания при принятии 05 марта 2015 года постановления N... "О предоставлении в аренду Габуевой Л.З. земельного участка площадью 0,0523 га сроком на 5 лет" и нарушения его прав.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции 25 января 2008 г. N 10995 и опубликовано в "Российской газете" 9 февраля 2008 года.

Абзацем вторым пункта 3.1 раздела III СанПиН установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Пунктом 5 класса 5 подразделом 7.1.12 названного документа станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к объектам V класса опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона в 50 метров.

Указанная норма не является императивной для производств 5 класса опасности.

Согласно пункту 4.5 СанПиН размер санитарно-защитной зоны для объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух по ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий 1 и 2 класса опасности и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств 3, 4, 5 классов опасности по данным натуральных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха.

Из системного анализа указанных взаимосвязанных и взаимообусловленных норм, следует, что размер санитарно-защитной зоны при ее установлении для конкретного объекта 5 класса опасности может не совпадать с размером нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, в том числе может быть меньше, в зависимости от состояния загрязнения атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, постановлением АМС Пригородного района 5 марта 2015 г. Габуевой Л.З. был предоставлен в аренду земельный участок площадью... га с кадастровым номером N... по адресу:... для строительства автосервиса, и... г. с ней был заключен договор аренды.

... г. между Габуевой Л.З. и Гатикоевым В.С, а... между Гатикоевым В.С. и Гогичаевой Л.В. были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 июля 2015 г.

... г. Гогичаевой Л.В. АМС мо Пригородный район было выдано разрешение на строительство автосервиса.

22 октября 2018 г. в указанное разрешение были внесены изменения в наименование объекта капитального строительства с "автосервис" на "магазин".

Таким образом, довод о том, что при отводе Габуевой Л.З. земельного участка под строительство автосервиса АМС МО Пригородный район не были соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 о санитарно-защитных зонах и СП 42.133330.2011, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления АМС МО Пригородный район и возложения обязанности на Гогичаеву Л.В. снести самовольно возведенное строение и доводы Валиева А.Б. о том, что отвод земельного участка Габуевой Л.З. АМС Пригородного района с ним не согласовывался и на возведение строений на спорном земельном участке отсутствует разрешительная документация.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обязательному согласованию с заинтересованными лицами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит местоположение границ земельных участков.

Согласование же с заинтересованными лицами само предоставление земельного участка юридическим и физическим лицам администрацией местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрено.

Земельный участок по адресу Пригородный район, с. Ир, ул. Квайсинская, 2 "а" был предоставлен Габуевой Л.З. по результатам публикации в газете "Фидиуаг" от 22 ноября 2014 г. и на основании поданной ею заявки, и Гогичаевой Л.В, к которой перешло право аренды данного земельного участка по соглашению от 15.., 24 июля 2017 г. АМС МО Пригородный район было дано разрешение на строительство автосервиса.

Доказательства о том, что строительство Гогичаевой Л.В. ведется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцом не представлено.

Таким образом, строение, возводимое Гогичаевой Л.В. на спорном земельном участке в силу ст. 222 ГК РФ самовольным не является.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал Валиеву А.Б. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается. Решение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен верно.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 06 ноября 2018 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Дзансоловым А.Б.