Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 мая 2019 г. по делу N 33-841/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 мая 2019 г. по делу N 33-841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.

судей Лишуты И.В. и Гелашвили Н.Р.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караевой Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Караевой... 16 к Бигулову... 17, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой... 18, третьим лицам-Управлению Росреестра по РСО-Алания, Нотариальной палате РСО-Алания, Арчеговой Анжеле Таймуразовне о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Караевой... 19 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение почерковедческой судебной экспертизы N3679/3-2 от 06 декабря 2018 года 24 640 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей и перечислить её на номер счёта получателя платежа: Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН: 2634010500; БИК: 040702001, расчетный счет 40501810700022000002; ОКТМО 07701000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В, представителя Караевой Н.Ф. - Салбиева Г.Г, действующего по доверенности N... от 16.05.2018 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Бигулова Р.А. - Алиева М.М, действующего по доверенности N.., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Караева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Бигулову Р.А, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой... 20, третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, Нотариальной палате РСО-Алания, Арчеговой... 21 о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что... года умер её отчим -... После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры N 136, расположенной по адресу:.., кадастровый (или условный) номер... 22 А.М. завещал всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, истице, данное завещание было 27.03.2012 года удостоверено нотариусом... 24. Однако, после смерти наследодателя Караевой Н.Ф. стало известно, что... 23 якобы составил и удостоверил у нотариуса Валиевой С. А. еще одно завещание на оспариваемое наследственное имущество, датированное 26.10.2013 года, согласно которому его наследником является внебрачный сын - Бигулов Р.А. Считает, что указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением действующего законодательства. Указывает, что в 2013 году... А.М. не мог оформить завещание, так как жил в это время у истицы, никуда из дома не выходил, с сыном Бигуловым Р.А. не общался и его личные документы находились по месту его проживания.

Истец Караева Н.Ф. и ее представитель Салбиев Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, признать недействительным завещание от 26.10.2013 года на имя Бигулова Р.А. от Лохова А.М, признать за Караевой Н.Ф, с учётом уточнений, право собственности на оставшиеся доли квартиры N... расположенной по адресу:...

Представитель Бигулова Р.А.- Алиев М.М, в удовлетворении исковых требований Караевой Н.Ф. просил отказать.

Ответчик Бигулов Р.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиева С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в её отсутствие. Ранее в адрес суда направила возражения на исковое заявление Караевой Н.Ф, указав, что доводы истицы необоснованны и недостоверны, а также дополнения к ним, в которых пояснила, что оспариваемое завещание является законным, а запись в журнале регистрации нотариальных действий в графе "дата совершения нотариального действия" - 25 октября 2013 года вместо 26 октября 2013 года является технической ошибкой, которая не влияет на волеизъявление наследодателя, не может явиться основанием недействительности завещания и препятствием для оформления своих наследственных прав сыном завещателя - Бигуловым Р.А.

Третье лицо-представитель Нотариальной палаты РСО-Алания в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. Президент Нотариальной палаты РСО-Алания Кисиева Б.М. направила в адрес суда заявление о рассмотрении иска Караевой Н.Ф. в отсутствие представителя Нотариальной палаты РСО-Алания.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, Арчегова А.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Караева Н.Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1124 ч. 1 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

В силу п.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из материалов, дела... при жизни были составлены два завещания: одно 27.03.2012 года в пользу Караевой Н.Ф, а другое - 26.10.2013 г. в пользу Бигулова Р.А.

Из искового заявления следует, что Караева Н.Ф. просила признать недействительным завещание от 26.10.2013 года, выполненное в пользу Бигулова Р.А, по тем основаниям, что оно не могло быть подписано наследодателем, поскольку... на момент его подписания в 2013 году жил в это время у истицы, никуда из дома не выходил, с сыном Бигуловым Р.А. не общался и его личные документы находились по месту его проживания.

Караева Н.Ф. в исковом заявлении ссылается на заключение эксперта N 89 от 18.04.2018 года, выполненное экспертом УМВД РСО-Алания ЭКО (по обслуживанию Затеречного района) из выводов которой следует, что подписи в графе "Расписка в получении нотариально оформленного документа" записи под порядковым номером 5006 на 126 листе Реестра N 6 для регистрации нотариальных действий нотариуса Валиевой С.А. на 2013 год и графе "Расписка в получении нотариально оформленного документа" записи под номером 5007 на 126 листе Реестра N 6 для регистрации нотариальных действий нотариуса Валиевой С.А. на 2013 год, вероятно выполнены не Лоховым А.М, а другим лицом.

Между тем, указанное заключение и вывод эксперта носит предположительный (вероятностный) характер.

В связи с чем для правильного разрешения спора определением Советского районного суда г. Владикавказа от 25.09.2018 года по делу по ходатайству истца (л.д.161) была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой постановлены следующие вопросы:

выполнена ли подпись в завещании от 26.10.2013 года, удостоверенном нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А,..,.., либо другим лицом?

выполнена ли Лоховым А.М, 10.10.1932 года рождения, или другим лицом подпись в реестровой книге нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А. за 2013 год от 25.10.2013 года, запись N... страница N...

выполнены ли одним и тем же лицом подписи от имени Лохова А.М, 10.10.1932 года рождения, в завещании от 26.10.2013 года, удостоверенном нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А, в записях N... на странице N... в реестровой книге N 6 нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А. от... года?

Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расположенному г. Ставрополе.

Согласно заключению эксперта N... от.., подготовленному заведующей экспертным структурным подразделением - отделом исследования документов экспертом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Купцовой Г.И.:

подписи от имени Лохова А.М, расположенные под рукописными записями в строках: "ПОДПИСЬ" в двух экземплярах завещания от 26.10.2013 года, удостоверенных нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО- Алания и зарегистрированных в реестре за N.., выполнены одним лицом, Лоховым А.М, под влиянием на процесс письма "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер (естественные возрастные изменения организма (старение));

подписи от имени Лохова А.М, расположенные в графе Расписка в получении нотариально оформленного документа" за N... и N... нотариальных действий на 126 развороте листов реестра N 6 для регистрации нотариальных действий (индекс дела 01-01) нотариуса Валиевой С.А. Владикавказского нотариального округа РСО-Алания на... год (начат... года, окончен... ), выполнены одним лицом, Лоховым А.М, под влиянием на процесс письма "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер (естественные возрастные изменения организма (старение)).

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд первой инстанции принял во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 06.12.2018 года.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию.

Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда, поскольку выводы экспертизы сделаны с учетом представленных на экспертизу материалов, мотивированы. В связи с чем, разрешая данный спор, суд обоснованно, с учетом проведенной судебной почерковедческой экспертизы, всех установленных обстоятельств по делу пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку составленное завещание соответствует действительной воле лица его подписавшего и какие - либо иные доказательства нарушения воли наследодателя при составлении завещания... г. в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении нотариусом нормативов нанесения текста, печати и подписей на завещании, в связи с чем суду первой инстанции следовало назначить соответствующую экспертизу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания иска, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не изменялись.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

Основания для переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела, к которой фактически сводятся доводы апелляционной жалобы, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 16 января 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Лишута И.В.

Гелашвили Н.Р.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Урумовым С.М.