Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 мая 2019 г. по делу N 33-916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э,

судей Джиоева П.Г, Темираева Э.В,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргиева А.Р. к Управлению Министерства внутренних дел по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, по частной жалобе Маргиева А.Р. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Маргиеву А.Р. в удовлетворении ходатайства об отмене определения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14.02.2019 об оставлении искового заявления Маргиева А.Р. к УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания о признании дисциплинарного взыскания незаконным без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Гаглоевой Ж.Н, представлявшей интересы Маргиева А.Р. на основании доверенности от 21 сентября 2018 года N 15 АА0782601, поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения Хадаева А.Х, представлявшего интересы Управления Министерства внутренних дел России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 9 января 2019 года N 8, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Маргиев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - УМВД России по г. Владикавказу) о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17 августа 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Маргиева А.Р. оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания, назначенные на 12 и 14 февраля 2019 года.

5 марта 2019 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление Маргиева А.Р, подписанное его представителем Гаглоевой Ж.Н, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2018 года N 15 АА0782601, об отмене определения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2019 года и возобновлении производства по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 года Маргиеву А.Р. отказано в удовлетворении указанного заявления.

Маргиев А.Р. не согласился с определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 года и подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и возобновить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маргиев А.Р, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии Маргиева А.Р.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы Маргиева А.Р, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Рассматривая заявление Маргиева А.Р, подписанное его представителем Гаглоевой Ж.Н, в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в отмене определения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2019 года об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец Маргиев А.Р. о судебных заседаниях, назначенных на 12 и 14 февраля 2019 года, извещался надлежащим образом, в суд не явился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности явиться в суд, не представлено. Доказательства, подтверждающие присутствие представителя истца Гаглоевой Ж.Н. в указанных судебных заседаниях суду не представлены.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, телеграмма об извещении истца о дате и времени судебного заседания на 12 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут вручена лично Маргиеву А.Р. 11 февраля 2019 года (л.д. 46).

Согласно материалам дела, телеграмма об извещении истца о дате и времени судебного заседания на 14 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут не доставлена Маргиеву А.Р. 13 февраля 2019 года по причине неявки адресата по извещению за телеграммой (л.д. 49).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении Маргиева А.Р. о дате и времени судебных заседаний на 12 и 14 февраля 2019 года, а также неявки истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Доводы частной жалобы Маргиев А.Р. не опровергают правильность выводов суда, и процессуальных оснований для отмены определения не содержат, поэтому не могут служить основанием для отмены определения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 года.

Доводы Гаглоевой Ж.Н, представлявшей интересы Маргиева А.Р, о том, что рассмотрение по настоящему делу было назначено на 19 февраля 2019 года, не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку исходя из содержания протокола судебного заседания от 14 февраля 2019 года, следует, что председательствующий судья доложила о повторной неявке сторон в судебные заседания, назначенные на 12 и 14 февраля 2019 года, а затем суд удалился в совещательную комнату, и вынес обжалуемое определение (л.д. 50).

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Маргиев А.Р. и (или) его представитель Гаглоева Ж.Н. не подали замечания на протокол судебного заседания от 14 февраля 2019 года, следовательно, судебная коллегия исходит из его содержания.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по г. Владикавказу Хадаев А.Х. подтвердил личное присутствие в судебных заседаниях назначенных на 12 и 14 февраля 2019 года, а также пояснил о не извещении о назначении судебного заседания на 19 февраля 2019 года.

Доводы частной жалобы Маргиев А.Р. направлены на иное толкование норм права и не являются основанием для отмены определения суда.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 года в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маргиева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи П.Г. Джиоев

Э.В. Темираев

Справка: определение постановлено под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Караевой З.В.