Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 апреля 2019 г. по делу N 71-35/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.,

при секретаре Санакоевой Э.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мецикян В.В,... года рождения, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Мецикян В.В,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 марта 2019 года Мецикян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Мецикян В.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и просит постановление судьи районного суда отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Мецикян В.В. и его представитель Дзиова А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что... в... напротив... сотрудниками ОУР отдела полиции N1 Управления МВД РФ по г. Владикавказ, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации. Нарушение выразилось в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения Мецикян В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6), объяснениями Мецикян В.В. (л.д. 11), рапортом (л.д. 8-10) и иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мецикян В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

В жалобе Мецикян В.В. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Согласно разъяснениям, данным в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено; вину Мецикян В.В. признал. Назначение судом дополнительного наказания в виде административного выдворения, судом не мотивировано.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают отец и брат Мецикян В.В, являющиеся гражданами Российской Федерации, а так же его мать, имеющая вид на жительство в Российской Федерации.

Назначение наказания в виде выдворения, при установленных судом обстоятельствах, нарушает право деликвента на семейную жизнь, и не может быть признано отвечающим требованиям соразмерности целям административного наказания, обеспечивающим достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм Закона и конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мецикян В.В, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мецикян В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Мецикян В.В, изменить:

- исключить указание на назначение Мецикян В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания Мецикян В.В, в Центре для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при МВД РФ по РСО-Алания, расположенного по адресу:.., отменить.

Жалобу Мецикян В.В. удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.