Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 апреля 2019 г. по делу N 72-55/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кулаева К.Б. на постановление Северо-Осетинского УФАС России ... от 31 августа 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Кулаев А.Б.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС России - начальника отдела контроля закупок Кудзиевой А.С. от 31.08.2018 года член комиссии по приватизации муниципального имущества, по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, по организации и проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества УМИЗР г. Владикавказа Кулаев А.Б. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАИ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.12.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кулаева А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания Кулаев А.Б. просит отменить постановление Северо-Осетинского УФАС России от 31.08. 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 декабря 2018 года, считая их незаконными, а производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы Кулаев А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России Джиоева В.В, просила оспариваемы постановления оставить без изменения, а жалобу Кулаева А.Б. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы АМС г.Владикавказа от 14 марта 2018 года.., приказа УМИЗР г.Владикавказ марта 2018 года..,... на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации под номером... опубликовано извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, по лоту... на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:.., площадью... кв.м, кадастровый номер... для строительства автостоянки.

Согласно протоколу... от 4 июня 2018 года об окончании приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка по лоту.., Комиссия УМИЗР г. Владикавказа не признала участником аукциона и не допустила к участию в аукционе ООО "Альфа- Инвест" в связи с подачей неполного пакета документов, а именно, отсутствием в заявке: копии распорядительного документа о наделении полномочиями генерального директора заявителя и его вступлении в должность; копии документа, удостоверяющего личность генерального директора; решения о принятии участия в аукционе.

Указанные обстоятельства подтверждены решением комиссии УФАС по РСО-Алания от... по жалобе ООО... 7

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых заявитель не допускается к участию в аукционе

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документе представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Учитывая, что пунктами 1 и 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ не предусмотрено предоставление для участия в конкурсе копии распорядительного документа о наделении полномочиями генерального директора заявителя и его вступлении в должность; копии документа, удостоверяющего личность генерального директора; решения о принятии участия в аукционе, решение комиссии УМИЗР г. Владикавказа об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе по лоту... является необоснованным и нарушает порядок допуска к участию в торгах, установленный пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, действия члена комиссии по приватизации муниципального имущества, по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, по организации и проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества УМИЗР г. Владикавказа Кулаева А.Б, выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вина Кулаева А.Б. состоит в том, что он не выполнил требования, установленные пунктом 8 статьи 39.12 КоАП РФ, и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, N... от 24 августа 2018 года; приказом УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от 1 сентября 2016 года... ; решением Северо-Осетинского УФАС России от... по делу N... протоколом... об окончании приема и рассмотрении заявок на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка от... ; извещением о проведении торгов; приказом УМИЗР г. Владикавказа от 15 марта 2018 года... ; распоряжением АМС г. Владикавказа от 29.12.2017 года... ; жалобой на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа в УФАС по РСО-Алания от 13.04.2018г.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Северо-Осетинского УФАС России и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Выводы о виновности Кулаева А.Б. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые оценены должностным лицом Северо- Осетинского УФАС России и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и является справедливым, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется, а доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Северо-Осетинского УФАС России... от 31 августа 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Кулаев А.Б, оставить без изменения, жалобу Кулаев А.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания С.Г. Гатеев