Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 13 мая 2019 г. по делу N 72-76/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев жалобу Тебиева Р.А. на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Минасова А.А,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД МВД по РСО-Алания от... года Минасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Минасова А.А. состава административного правонарушения.

С данным решением не согласился Тебиев Р.А, в жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм права, и оставить без изменения постановление должностного лица от 25 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Тебиева Р.А, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,... года на перекрестке ул. Братьев Темировых и проспекта Коста г.Владикавказа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "... " государственный регистрационный знак.., под управлением Тебиева Р.А, и "... " государственный регистрационный знак.., под управлением Минасова А.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, водитель Минасов А.А, двигаясь по проспекту Коста г.Владикавказа, нарушил требования п. 1.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ

Отменяя постановление инспектора ГИБДД МВД по РСО-Алания от 25 июня 2018 года, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица о виновности Минасова А.А. не подтвержден доказательствами.

Между тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Минасова А.А. судья районного суда не вызвал в судебное заседание заинтересованное лицо - Тебиева Р.А, которому причинен имущественный ущерб, не исследовал находящиеся в административном деле материалы.

При указанных обстоятельствах следует признать преждевременными выводы судьи районного суда о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящих жалоб на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2018 года срок привлечения Минасова А.А. к административной ответственности истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания для устранения допущенных нарушений, в связи с чем, подлежит изменению основание прекращения настоящего дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Минасова А.А. изменить, производство по делу в отношении Минасова А.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Тебиева Р.А. удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев