Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2007 г. N А25-2102/04-10 Заявление о принятии мер обеспечительного характера в виде запрета конкурсному управляющему проводить открытые торги по продаже имущества ООО не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает, что данный запрет на проведение торгов противоречит как смыслу обеспечительных мер, так и нормам Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть исполнен, поскольку организатором торгов является другое лицо

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 11 января 2007 г. N А25-2102/04-10

Судья Семенов М.У, рассмотрев заявление ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" в лице филиала в г. Черкесске о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая эра" установил:

Решением Арбитражного Суда КЧР от 31.07.2006 в отношении ООО "Новая Эра" открыто конкурсное производство.

ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" в лице филиала в г. Черкесске, будучи конкурсным кредитором должника, обратился с заявлением о принятии мер обеспечительного характера и просит запретить конкурсному управляющему ООО "Новая Эра" проведение назначенных на 16.01.2007 открытых торгов по реализации имущества должника в связи с обжалованием в суде решения собрания кредиторов ООО "Новая Эра" от 28.11.2006, утвердившим порядок, сроки и условия реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Ссылаясь на ст. 90 и п. 2 ст. 91 АПК РФ, заявитель считает, что непринятие данных мер может нанести ущерб его имущественным интересам.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспаривание решения собрания не является требованием имущественного характера, а потому не может сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку установил следующее.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном # суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта служат нормы главы 8 АПК РФ, регламентирующие обеспечительные меры.

По смыслу ст. 90 АПК РФ направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя срочные временные меры могут быть приняты судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из протокола N 3 от 28.11.2006 следует, что собрание кредиторов утвердило порядок продажи конкурсной массы единым лотом с начальной ценой в 4 487 900 руб.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает решение собрания кредиторов по порядку формирования его повестки дня и учета голосов, а также в связи с тем, что считает необоснованным утвержденную собранием процедуру реализации имущества единым лотом, т.к. кредиторские требования заявителя обеспечены залогом части этого имущества, подлежащей отдельной оценке и реализации.

В материалах дела представлено опубликованное в печати 16.12.2006 объявление о проведении Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" торгов по реализации конкурсной массы.

В этой связи суд считает, что адресование конкурсному управляющему запрета на проведение торгов противоречит как смыслу обеспечительных мер, так и нормам ст. 139 Закона N 127-ФЗ и не может быть исполнено, поскольку организатором торгов является другое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 223 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" в лице филиала в г. Черкесске о принятии мер обеспечительного характера в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Новая эра" проводить открытые торги по продаже имущества ООО "Новая эра" отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

М.У. Семенов