Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2019 г. по делу N 33-1192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Янгличеву Аделю Ряшитовичу о признании утратившим право пользования комнатами в общежитии по апелляционной жалобе Янгличева А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к Янгличеву А.Р. о признании недействительным ордера на занимаемое жилое помещение, признании утратившим право пользования комнатами в общежитии.

В обоснование иска указано, что здание общежития по адресу: "адрес", в котором расположена спорная комната "N", находится в собственности Республики Мордовия и закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (далее - Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности). В 1999 году на основании ордера Я.Ф.К. была предоставлена комната "N" в данном общежитии. В качестве члена её семьи в указанную комнату был вселён Янгличев А.Р. Я.Ф.К. умерла "дата". Ответчик длительное время в комнате не проживает и не состоит в трудовых отношениях с Саранским техникумом пищевой и перерабатывающей промышленности.

Истец просил суд: признать Янгличева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната "N"; признать недействительным ордер N90 от 12 июля 1999 г. на указанное жилое помещение.

В заявлении от 18 марта 2019 г. представитель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Федотова Ю.А. отказалась от исковых требований в части признания недействительным ордера N90 от 12 июля 1999 г. на комнаты "N" в доме "адрес". Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. производство в указанной части иска прекращено (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 99-100).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия удовлетворены.

Янгличев Адель Ряшитович признан утратившим право пользования комнатами "N", расположенными в доме "адрес".

С Янгличева Аделя Ряшитовича в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Янгличев А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что: с момента рождения он зарегистрирован и проживает в общежитии, комната "N"; в связи с проведением капитального ремонта в здании общежития в 2017 году он был временно переселён в жилое помещение "N"; поскольку капитальный ремонт не произведён, а предоставленное на время помещение находится в неудовлетворительном состоянии, он с семьёй вынужден снимать жильё; суд не исследовал законность предоставления жилого помещения; с момента владения и пользования жилым помещением им выполняются все обязательства, как нанимателя: своевременно вносится квартплата, имущество поддерживается в надлежащем состоянии; доводы суда о том, что у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом, нельзя признать обоснованными, так как нормами ЖК РФ не предусмотрено оснований для выселения из жилого помещения в общежитии при наличии в собственности жилого дома; статус общежития в соответствии с требованиями статьи 94 ЖК РФ утрачен; к правоотношениям должны применяться нормы права по договору социального найми жилого помещения, условия которых он не нарушал.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Янгличев А.Р, представители третьих лиц Министерства образования Республики Мордовия и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в лице ОП N1 УМВД городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 191, 192, 195-197, 198-200), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Янгличева А.Р. адвоката Вагапова Д.Б, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Федотовой Ю.А, представителя истца и третьего лица Саранского техникума пищевой и перерабатывающей промышленности Илларионовой Э.В, возразивших относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в 1967 году возведено здание по адресу: "адрес", которое с момента ввода его в эксплуатацию является студенческим общежитием и первоначально находилось на балансе Саранского профессионального училища N31.

В связи с ликвидацией Профессионального училища N31 указанное общежитие во исполнение пункта 4 распоряжения Правительства Республики Мордовия от 24 мая 2010 г. N249-р и в соответствии с приказами Госкомимущества РМ от 27 мая 2011 г. и от 28 ноября 2011 г. передано на основании акта приёма-передачи от 1 сентября 2011 г. N117к в оперативное управление Саранскому техникуму пищевой и перерабатывающей промышленности. Здание общежития принадлежит на праве собственности Республике Мордовия и находится в оперативном управлении Саранского техникума пищевой и перерабатывающей промышленности.

На основании ордера N34 от 9 марта 1995 г. Я.Ф.К, работающей в СПТУ-31, предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии СПТУ-31 по "адрес", комн. "N" площадью 18,5 кв. м (т. 1 л.д. 6).

По ордеру N90 от 12 июля 1999 г, выданному директором ПУ-31, Я.Ф.К, работающей в ПУ-31, предоставлено право на занятие жилой площади в студенческом общежитии ПУ-31 по "адрес", комн. "N", жилой площадью 25 кв. м; из пункта 2 которого следует, что ордер действителен только на время работы или учёбы в ПУ-31 (т. 1 л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти II-ЖК "N" от "дата" Я.Ф.К. умерла "дата" (т. 1 л.д. 146).

Из поквартирной карточки СТППП следует, что в комнате "N" дома "адрес" с 14 марта 1995 г. зарегистрирован Янгличев А.Р, что также подтверждается выпиской из домовой книги N257 от 26 ноября 2018 г, выданной ГБПОУ РМ "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", и адресной справкой от 20 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 4-5, 10, 75). Согласно акту от 26 ноября 2018 г, составленному комиссией в составе: К.Т.В. - коменданта общежития ГБПОУ РМ "СТППП", К.В.В. - рабочего по обслуживанию здания общежития, М.А.В. - заместителя директора по АХЧ, в присутствии жильцов общежития Я.С.Р. и У.С.М. установлен факт отсутствия признаков проживания Янгличева А.Р. в комн. "N" общежития, расположенного по адресу: "адрес". Согласно справке ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" от 26 ноября 2018 г. N259 Янгличев А.Р. с января 2012 года не проживает в комн. "N" общежития, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 18, 19).

Из архивной справки Объединённого архива Министерства образования Республики Мордовия от 28 января 2019 г. N20 следует, что сведений об учёбе или работе Янгличева А.Р. в ГУ НПО "ПУ N31" не найдено (т. 1 л.д. 119).

Таким образом, Янгличев А.Р. никогда не находился в трудовых отношениях с Саранским профессиональным училищем N31, а также с Саранским техникумом пищевой и перерабатывающей промышленности, в данных учебных учреждениях он не обучался.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Янгличев А.Р. добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку он, несмотря на отсутствие препятствий, в нём не проживает с 2011 года, каких-либо мер к вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Т.В. и М.А.В. (т. 1 л.д. 219-220, т. 2 л.д. 93-94).

Оснований не доверять указанным свидетелям, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Несмотря на то, что они работают в Саранском техникуме пищевой и перерабатывающей промышленности, наличии у них какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела не установлено и объективными доказательствами не подтверждено. Перед допросом в качестве свидетелей они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сообщённые свидетелями К.Т.В. и М.А.В. сведения иными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты.

Издание директором Саранского техникума пищевой и перерабатывающей промышленности 24 мая 2017 г. приказа N117-а о временном переселении Янгличева А.Р. из комнаты "N" в комнату "N" (т. 1 л.д. 183) на период проведения капитального ремонта здания общежития не является безусловным подтверждением проживания ответчика в общежитии, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено фактическое его переселение в указанную комнату, также как и факт проживания в комнате "N".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользуется комнатой в указанном общежитии, стороной ответчика суду в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от проживания в комнате "N" ввиду её неудовлетворительного состояния, отклоняется. Доказательств в подтверждение указанного довода не представлено, при этом материалами дела подтверждается факт выезда ответчика из общежития ещё в 2011 году.

Утверждение в жалобе ответчика о том, что им выполняются все обязательства нанимателя, правового значения для разрешения настоящего спора при установленных судом обстоятельствах не имеет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика Янгличева А.Р. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, поскольку он в трудовых отношениях с Саранским техникумом пищевой и перерабатывающей промышленности не состоит и в данном учебном учреждении не обучается.

Оснований для применения к спорным отношениям норм, регулирующих отношения, связанные с выселением из жилых помещений в общежитиях, на которые сослался суд первой инстанции в принятом по делу судебном акте, не имелось. Следовательно, положения части 2 статьи 103 ЖК РФ о лицах, не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, к возникшим между сторонами отношениям применению не подлежат.

В данном случае заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, несмотря на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно является правильным по сути.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену принятого по делу решения, так как не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на правовое регулирование спорных отношений.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгличева Аделя Ряшитовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская