Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 07 мая 2019 г. по делу N 22-1038/2019

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боброва В.Г.

судей Куштанова И.А. и Румянцевой О.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Габова С.В.

защитника осужденного - адвоката Проворова О.В. (удостоверение N и ордер N от 06.05.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Сыктывдинского района РК Михеевой В.В, апелляционную жалобу осужденного Габова С.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 марта 2019 года, которым

Габов С.В, родившийся.., ранее судимый:

- 22.06.2009 Коркеросским районным судом Республики Коми по п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15.10.2009 Коркеросским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2011) по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказании 14.06.2013;

- 05.08.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- 26.10.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказании 12.01.2017;

- 04.12.2017 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказании 03.05.2018;

осужденный 09.11.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.04.2018 за Габовым С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у И..) с применением ч. 3 ст.68 УК РФ к 9 месяцам лишения;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Ш.) с применением ч. 3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у З.) с применением ч. 3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинским районным судом Республики Коми от 09.11.2018, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с 04.03.2019.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, осужденный заключен под стражу 04.03.2019.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25.09.2018 по 24.11.2018 включительно, отбытый срок лишения свободы с 09.11.2018 по 03.03.2019 по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения под стражей с 04.03.2018 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А, выступление осужденного Габова С.В. и адвоката Проворова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Матвеева Е.Г, полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Габов С.В. признан виновным в совершении:

- тайного хищения принадлежащего И. имущества на сумму 2 300 рублей, с незаконным проникновением в помещение, имевшего место в период времени с 02.06.2018 по 09.06.2018;

- тайного хищения принадлежащего Ш... имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 6 108 рублей, имевшего место "Дата обезличена";

- тайного хищения принадлежащего З. имущества на сумму 3 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место в период времени с 07.09.2018 по 11.09.2018;

- самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, имевшего место в период времени с 09.09.2018 до 25.09.2018.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Сыктывдинского района Михеева В.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд в резолютивной части приговора, признавая Габова С.В. виновным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, фактически не назначил наказание. Просит назначить наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинским районным судом Республики Коми от 09.11.2018, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Габов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения, просит его смягчить на исправительную колонию строгого режима. Считает, что судом неверно учтены судимости и, соответственно, определен вид рецидива преступлений как особо опасный.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михеева В.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Габову С.В. обвинения по четырём преступлениям; наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В полном объёме исследованы материалы, касающиеся личности Габова.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их, соответственно: по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у И.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Ш.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у З.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе смягчающими наказание по трём фактам хищений суд признал явку с повинной, а по всем четырём преступлениям также активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Помимо этого, по факту хищения у Ш, суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в т.ч. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Наряду с этим, обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому из преступлений, суд первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений, который правильно определен как особо опасный по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Помимо этого, по этому же преступлению, судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние опьянения Габова на момент хищения у З. усматривается из материалов дела. Это обстоятельство указано в обвинении, с которым Габов согласился. Из материалов дела также следует, что хищение у З. было обусловлено желанием Габова получить от продажи похищенного деньги, необходимые ему для приобретения спиртного. Из данных о личности следует, что Габов склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее также совершал преступления в состоянии опьянения. Ввиду изложенного, вывод суда о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Габова при хищении имущества З, является верным и надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела: характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных Габовым; данные о личности осужденного, трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, неоднократно судимого, в т.ч. за умышленное корыстное тяжкое преступление, посредственно характеризующегося, не состоящего на учёте у.., но доставлявшегося для освидетельствования в состоянии опьянения, состоящего под административным надзором.

Наказание, назначенное осужденному по каждому из преступлений, предусмотренных: п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отвечает с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер основного наказания, назначенного за совершенные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также решение суда не назначать дополнительное наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.

Правильно судом принято решение о назначении наказания по совокупности преступлений, с применением положений ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Причины невозможности применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1, ст.64 УК РФ в приговоре суда приведены. С ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая все вышеизложенное, а также вид рецидива преступлений у Габова, определенного в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ как особо опасного, в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ у суда не было оснований для назначения Габову наказания условно.

Вид рецидива судом определён верно. С учётом положений ст. 86 УК РФ, у Габова на момент совершения тяжкого преступления (хищение из жилища у З.) не были погашены в т.ч. судимости от 22.06.2009, 15.10.2009 и 26.10.2015 за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Соответственно, вопреки доводам осужденного, Габову судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно было определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В силу императивности положений ст. 58 УК РФ иной вид исправительного учреждения Габову назначен быть не может.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В ст. 44 УК РФ перечислены, предусмотренные законом виды уголовного наказания, которые могут быть назначены виновному. Санкция части второй ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения разных видов основного наказания.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, назначая наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал конкретный вид наказания, предусмотренный законом, указав фактически только его срок.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УК РФ, ч. 1 ст.389.17 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и подлежит устранению судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия для этого препятствий.

Решая вопрос о назначении наказания Габову за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает все обстоятельства, имеющие значение, в т.ч. характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства происшедшего, усматривающиеся из предъявленного обвинения, все данные о личности осужденного, наличие в его действиях отягчающего (рецидив преступлений) и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего семьи, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение в т.ч. умышленных корыстных преступлений, и вновь совершившего ряд аналогичных преступлений, спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Габову С.В. основного наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание обеспечит достижение его целей. Определяя срок основного наказания, суд исходит также из положений ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, и применяет к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применяет дополнительное наказание.

Подлежит назначению судом апелляционной инстанции наказание Габову С.В. также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, и, соответственно, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 09.11.2018, ввиду того, что, фактически, оно было назначено без учёта наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 марта 2019 года в отношении Габова С.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначить Габову С.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначить Габову С.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.11.2018, окончательно назначить Габову С.В. к отбытию 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -