Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2019 г. по делу N 22-1079/2019

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Дрохиной А.Н.

с участием государственного обвинителя Влизко Е.В.

осужденного Ясинского А.В.

защитника осужденного - адвоката Халыгова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ясинского А.В. и его защитника - адвоката Кипрушевой Т.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым

Ясинский А.В, родившийся.., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 14.03.2019.

Период нахождения под стражей с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ясинского А.В. и адвоката Халыгова А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, а приговор изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ясинский А.В. признан виновным в незаконном приобретении в период времени до 22 час. 55 мин. 11.12.2018 (точный период времени не установлен) без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в значительном размере (массой в перерасчете на сухой остаток 0,192 грамма) и последующем его хранении при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции с 22 час. 55 мин. 11.12.2018 до 00 часов 18 минут 12.12.2018.

Преступление совершено на территории г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кипрушева Т.В. в интересах осужденного Ясинского А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает возможным назначить Ясинскому А.В. условное наказание, т.к. он раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, троих несовершеннолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести. Просит приговор изменить и назначить наказание, применив положения ст.73 УК РФ, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ясинский А.В. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что является основным кормильцем в семье, имеет троих детей, нуждающихся в его заботе, воспитании и материальной поддержке, постоянное место работы, где характеризуется положительно, а также у его семьи имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в размере 9 000 рублей. Отмечает, что из-за тяжелого материального положения семьи младший сын может лишиться возможности посещать дошкольное учреждение. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены

Судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Ясинскому А.В. обвинения, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Проверено судом состояние психического здоровья Ясинского и оснований для признания его невменяемым не установлено.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному Ясинскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела, данных имеющих значение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние осужденного в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; наличие троих малолетних детей на иждивении Ясинского; состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции обосновано не усмотрел, мотивировав свои выводы, не находит для этого оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд также учел, что Ясинский А.В. трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учёте у врача... не состоит, но при этом обнаруживает признаки.., привлекался к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия данных о том, что Ясинский является потребителем наркотических средств, учитывая все иные данные о его личности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось в силу закона.

Назначенное осужденному Ясинскому А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Размер назначенного осужденному наказания свидетельствует, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены не формально, а фактически.

Вид исправительного учреждения Ясинскому А.В. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в т.ч. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из пункта 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивная части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Ст. 252 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно материалам дела, Ясинскому А.В. инкриминировалось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд обосновано признал его виновным в совершении именно этих действий, дав им соответствующую квалификацию, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора.

Однако в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора, суд ошибочно указал о совершении Ясинским незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, описывая преступное деяние, фактические конкретные действия Ясинского А.В, суд правильно указал о незаконном приобретении и хранении тем наркотического средства в значительном размере.

В силу положений ст. 389.15, 389.16 и ст. 389.17 УПК РФ, указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, препятствий для этого не имеется. Указание о совершении Ясинским действий, которые тот не совершал и которые ему не инкриминировались, подлежит исключению из приговора, что не влечёт за собой отмены приговора, т.к. все иные требования ст. 303-304 и ст.307-309 УПК соблюдены.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года в отношении Ясинского А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Ясинским А.В. незаконно изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий