Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2019 г. по делу N 33-645/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Маляренко А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2018 года, по которому:

отказано Маляренко А.В. в иске к ОМВД России по гор. Инте Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере административного задержания дежурной части ОМВД России по г. Инте, в период с... часов "Дата обезличена" по... часов "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Маляренко А.В, представителя МВД России Мининой М.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маляренко А.В. обратился в суд с иском к ответчику - ОМВД России по гор. Инте Республики Коми, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере административного задержания (КАЗ) дежурной части ОМВД России по гор. Инте.

В обоснование своих требований указал, что "Дата обезличена" в... он был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по гор. Инте, где был водворен в камеру административного задержания и находился там более... -х часов. После чего был конвоирован в ИВС гор. Инты. Всего в КАЗ он находился с... часов "Дата обезличена" по... часов "Дата обезличена" -... часов... минут. Были невыносимые условия содержания, он был голодный, так как в дежурной части питание не предоставляется. Согласно законодательству по истечении... -х часов содержания в КАЗ сотрудники обязаны конвоировать в ИВС, где имеются условия содержания. Площадь КАЗ... м х... м. Он испытывал физические страдания, негде было прилечь поспать, отдохнуть, так как не было кровати и постельных принадлежностей. В КАЗ была бетонная скамья, на которой он пробовал поспать, болела спина и бока от того, что было твердо. Свет не соответствовал требованиям, был тусклый, от чего болели глаза. В камере были грязные стены и пол, невыносимая вонь мочи, это его угнетало, болела голова и глаза. В камере отсутствовал туалет, из-за отсутствия вентиляции была духота. Его просьбы вывести в туалет и предоставить медицинскую помощь сотрудники игнорировали, приходилось мучиться и терпеть. От того, что он не ел на протяжении долгого времени, у него болел живот, кружилась голова. Водоснабжение в камере отсутствует, он не мог попить даже воды. Ему был причинен морально-психологический вред, физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 150000 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, в статье 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда /государственного органа/; причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В силу положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном задержании Маляренко А.В. был задержан "Дата обезличена" в... с момента вытрезвления и доставлен в ОМВД России по гор. Инте в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.... ч.... КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из справки ОМВД России по гор.... от "Дата обезличена" усматривается, что Маляренко А.В. был водворен в ИВС ОМВД России по гор. Инте "Дата обезличена" в... за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.... ч.... и ст.... ч.... КоАП РФ.

Из книги учета лиц, доставленных в ОМВД России по гор. Инте, усматривается, что Маляренко А.В. был задержан "Дата обезличена" в... для составления протокола по ст.... ч.... КоАП РФ и "Дата обезличена" в... убыл.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Маляренко А.В. компенсации морального вреда в связи незаконностью, по его мнению, содержания в КАЗ дежурной части ОМВД России по г.Печоре более... -х часов.

Как следует из материалов дела, причинение морального вреда истец также обосновывает содержанием его в камере административного задержания (КАЗ) дежурной части ОМВД России по гор. Инте в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, отсутствием медицинской помощи и горячего питания.

Вместе с тем, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания (недостаточности освещения в камере, маленькой площади камеры, отсутствии уборки, вентиляции, кровати и постельных принадлежностей) не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11). Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п. 12). В отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (п. 13). При наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в установленном порядке в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения (п. 18).

В соответствии с приложением N 1 к Наставлению по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ Приказа МВД России от 26.02.2002 N 174 ДСП комната для содержания задержанных должна оборудоваться следующим образом: располагаются в помещениях дежурной части ОВД в непосредственной близости от рабочих мест оперативного дежурного и его помощника, каждая комната должна иметь площадь не менее 10 кв. м; комнаты имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м, низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м; в комнате для задержанных предусматривается приточная вентиляция с механическим побуждением и вытяжная вентиляция с естественным побуждением; в комнате устанавливаются скамьи (диваны), которые своим основанием прочно соединяются с полом, все боковые поверхности скамеек от краев до пола обшиваются досками.

Из тактико-технического паспорта дежурной части ОМВД России по гор. Инте усматривается, что в здании ОМВД России по гор. Инте на... этаже располагаются две комнаты задержанных площадью... кв. м и... кв. м.

Из акта обследования помещений дежурной части ОМВД России по гор. Инте, утвержденного начальником ОМВД России по гор. Инте "Дата обезличена", усматривается, что в ходе комиссионного обследования помещений дежурной части выявлено: помещения комнат для административно-задержанных при дежурной части соответствуют требованиям. Помещения (... камеры) располагаются в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного, помещения размером... метра, что составляет... кв. м на одного человека, в каждой камере ведется видеонаблюдение, стены помещения оштукатурены гладко. Камера оборудована окнами для естественного освещения. Внутри помещений установлены скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места. Ремонт производился в "Дата обезличена".

Доводы истца об отсутствии в камере административного задержания туалета и водоснабжения достаточным доказательством для взыскания компенсации морального вреда также не являются. Согласно действующему законодательству наличие в камере туалета и водоснабжения не предусмотрено. Доказательств того, что истца не выводили по его просьбам из камеры для отправления естественных надобностей либо попить воды, материалы дела не содержат.

Не нашли своего подтверждения и доводы о непредоставление истцу питания в период содержания в камере административного задержания.

В соответствии с п. 4 Положения от 15.10.2003 задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Согласно отзыву ответчика в дежурной части ОМВД по г. Инте питание предоставляется в виде горячего питания, которое доставляется из ИВС ОМВД по г. Инте.

Согласно представленным договорам трехразовое комплексное питание (завтрак, обед, ужин) для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, осуществляется ООО "... " по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205. ООО "... " по договору обязалось обеспечить качественное приготовление пищи для содержащихся в ИВС лиц и раскладку ее в термосы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на непредоставление медицинской помощи. Истцом доказательств обращения за медицинской помощью в период содержания в камере административного задержания дежурной части ОМВД России по гор. Инте "Дата обезличена" и "Дата обезличена" и при водворении "Дата обезличена" в ИВС ОМВД России по гор. Инте представлено не было.

При этом акт о наличии телесных повреждений, предусмотренный Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, при водворении истца "Дата обезличена" в ИВС ОМВД России по гор. Инте суду представлен не был.

При этом материалы дела не содержат письменных жалоб и претензий, обращений истца о ненадлежащих условиях содержания в камере административного задержания.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о наличии у истца травмы позвоночника, полученной при задержании, и истребовании в связи с этим медицинской документации, судебной коллегией во внимание не принимаются, а заявленное ходатайство отклоняется.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим.

Наличия уважительных причин, по которым истец не смог заявить в суде первой инстанции заявленное выше ходатайство, апелляционной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, в том числе из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, суд разъяснял сторонам положения ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, Маляренко А.В. ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось. По своей инициативе собирать доказательства суд не вправе, поскольку эта обязанность возлагается ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле. Как следует из протокола судебного заседания от "Дата обезличена", Маляренко А.В. полагал возможным рассмотреть дело по существу, связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет и ходатайство истца об истребовании фотографий камеры административного задержания (КАЗ) дежурной части ОМВД России по гор. Инта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маляренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: