Постановление Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2019 г. по делу N 4А-367/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности первого заместителя руководителя - капитана Печорского бассейна внутренних водных путей ФБУ "Администрация "Печораводпуть" Проурзина Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми N5-684/2018 от 16.10.2018 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми N12-236/2018 от 27.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми N5-684/2018 от 16.10.2018 исполняющий обязанности первого заместителя руководителя - капитана Печорского бассейна внутренних водных путей ФБУ "Администрация "Печораводпуть" Проурзин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми N12-236/2018 от 27.12.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 18.06.2018 ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу эксплуатации судна ИП ФИО1 с нарушением требований законодательства.

21.06.2018 года исполняющим обязанности первого заместителя руководителя - капитаном Печорского бассейна внутренних водных путей ФБУ "Администрация "Печораводпуть" Проурзиным А.И. у ФИО1 истребованы дополнительные сведения (фотоматериалы), на которые заявитель указывал в обращении, однако письмо вернулось за истечением срока хранения 31.07.2018 года в Учреждение.

По изложенным в заявлении доводам ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" проведена проверка, в ходе которой угрозы экологической катастрофы Печорского бассейна не выявлено о чем 20.08.2018 ФИО1 дан ответ, т.е. с нарушением срока.

По факту выявленного нарушения Печорским транспортным прокурором в отношении должностного лица Проурзина А.И. 04.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан.

Признавая Проурзина А.И. виновным в совершении вмененного правонарушения и оставляя жалобу без удовлетворения, судьи пришли к выводу о наличии неоспоримых доказательств виновности должностного лица, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, в связи с чем довод заявителя о том, что он не является субъектом, является несостоятельным.

Указанному выводу корреспондирует часть 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П, в соответствии с которыми действие Закона о порядке рассмотрения обращений граждан распространяется не только на органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц, но и на государственные бюджетные учреждения, осуществляющие публично значимые функции, к числу которых относится и ФБУ "Администрация "Печораводпуть".

Данный вывод согласуется с положениями статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Согласно Уставу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Печорского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N24-ФЗ. (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N131-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, ФБУ "Администрация "Печораводпуть" является субъектом правоотношений, регулируемых Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, так как осуществляет публично значимые функции, связанные с выполнением государственных работ и оказания государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Довод заявителя о том, что судами нижестоящих инстанций не была дана оценка имеющимся доказательствам, является ошибочным, так как факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, установлен на основании собранных административным органом по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе ответ Проурзина А.И. от 17.08.2018, в котором факт ненаправления ответа заявителю не отрицался.

Указание в жалобе о неизвещении о рассмотрении дела ФИО1 отмену оспариваемых судебных актов также не влекут, поскольку само по себе указанное обстоятельство, на которое обращает внимание заявитель в жалобе, не нарушает его права как должностного лица обязанного в установленный законом срок направить ответ и не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных выше положений и имеющихся в материалах дела доказательств, сомнения в виновности Проурзина А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения не вызывают.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми N5-684/2018 от 16.10.2018 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми N12-236/2018 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя руководителя - капитана Печорского бассейна внутренних водных путей ФБУ "Администрация "Печораводпуть" Проурзина Андрея Ивановича оставить без изменения, жалобу Проурзина Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин