Постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2019 г. по делу N 4А-419/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-159/2019 от 08.02.2019 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-616/2019 от 13.03.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-159/2019 от 08.02.2019 Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-616/2019 от 13.03.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" без удовлетворения.

В жалобе представитель ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" являясь ответственным лицом за содержание автодороги Республиканского значения "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" на участке "Сыктывкар - Ухта" в пределах Княжпогостского района с 84 км + 80 м до 86 км + 100 м, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта", проходящей по населенному пункту п. Ляли, с 89 км + 400 м до 90 км + 980 м, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта", проходящей по населенному пункту с.Серегово, с 246 км + 420 м до 248 км + 980 м, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта", проходящей по населенному пункту п. Чиньяворык, нарушило правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: в нарушение п. 4.5.1, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" на всем протяжении указанных участков автодороги отсутствуют пешеходные тротуары (дорожки) и стационарное электрическое освещение, тем самым юридическое лицо ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" нарушило п. 13 Основных положений ПДД РФ; п. 6 ст. п. 8 ст. 6 главы 1, п. 6 ст. 13 главы 2 Федерального закона N257-ФЗ, ст. 3, п. 4 ст. 6 главы 1 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995; п. 1 п. 5 ст. 14 главы 3 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003.

Действия ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица 24.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении 11 СС "Номер обезличен".

Привлекая Учреждение к административной ответственности и оставляя жалобу без удовлетворения, суды пришли к выводу о доказанности совершения вмененного правонарушения и соблюдении требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, т.е. его разрешение в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что по факту выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району 12.11.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.11.2018 определением должностного лица в ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" истребована информация и документы, имеющие юридическое значение для составления процессуальных документов.

29.11.2018 определением должностного лица в Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми истребованы сведения, для разрешения дела об административном правонарушении.

12.12.2018 определением административного органа продлен срок проведения административного расследования, в связи с неполучением истребуемой информации.

Учитывая изложенное, при принятии к производству административного материала и рассмотрении его по существу, мировым судьей не были соблюдены требования статей 29.1, 28.7, 29.5 КоАП РФ, так как административным органом по делу проведено административное расследование, выразившееся в проведении комплекса процессуальных действий, направленных на получение дополнительных сведений по факту выявленного правонарушения, установлении ответственного лица, в связи с чем дело подлежало рассмотрению городским (районным) судом по месту проведения расследования.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 N 623-О-П и от 15,01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрев жалобу по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и установив допущенные нарушения, которые не были устранены при пересмотре постановления судьей городского суда, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-159/2019 от 08.02.2019 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-616/2019 от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин