Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-508/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-1387/2018 от 26.07.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лодыгина Владимира Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-1387/2018 от 26.07.2018 Лодыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лодыгин В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлен о подаче протеста на указанное выше постановление, возражений относительно доводов приведенных в нем не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.07.2018 в отношении Лодыгина В.В. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА "Номер обезличен" по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 в 22 часа 20 минут Лодыгин В.В. управлял транспортным средством ххххх, г/н "Номер обезличен" 11, напротив дома N "Адрес обезличен" г. Сыктывкара Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных первым заместителем прокурора материалов следует, что 25.02.2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Вокаловым С.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении Лодыгина В.В. уголовного дела N "Номер обезличен" по факту совершения последним преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Пунктом 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N22 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" установлено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет ответственность по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустившего нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 составляют одни и те же признаки объективной стороны составов части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и части 2 статьи 264 УК РФ.Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Лодыгина В.В. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г..Сыктывкара Республики Коми N5-1387/2018 от 26.07.2018, вынесенное в отношении Лодыгина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил:Протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г..Сыктывкара Республики Коми N5-1387/2018 от 26.07.2018 о привлечении Лодыгина Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин