Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4144/2019

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курчевской С.В,

судей Андреевой Н.В, Меремьянина Р.В,

при секретаре Жуковской И.В, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N6 по Воронежской области к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

по апелляционной жалобе Герасимова А.Н.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 04 марта 2019 года

(судья райсуда Анпилогов С.В.)

УСТАНОВИЛА:

решением Павловского районного суда Воронежской области от 04 марта 2019 года удовлетворены заявленные истцом требования. С Герасимова Александра Николаевича взыскана задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2015 год в размере 44 760 рублей, пени в размере 2 603,93 рублей за период с 03.05.2017 года по 15.11.2017 года, а всего 47 363,93 рублей (л.д.32,33-35).

В апелляционной жалобе Герасимов А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д.39-40).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о котором были извещены надлежаще (л.д.49,50), не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, утративший статус индивидуального предпринимателя 02.03.2016 года, в 2015 году являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения в силу положений ст.ст.346.11, 346.12, 346.14, 346.19 Налогового кодекса РФ, однако указанный налог не уплатил, в связи с чем 20.05.2016 года в его адрес направлено требование о взыскании налога за 2015 год в размере 44 760 рублей со сроком исполнения до 06.06.2016 года (л.д.8).

Вместе с тем, указанное требование исполнено не было.

С заявлением о выдаче судебного приказа на указанную недоимку по налогу, а также пени, начисленную на нее, истец обратился 16.07.2018 года, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования (более чем на полтора года).

Разрешая заявленные требования, районный суд обязан был в силу положений ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ проверить соблюдение порядка принудительного взыскания налога и соблюдение установленного для этого общего срока, в том числе соблюдение истцом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, однако этого сделано не было.

Указание на то, что правовое значение при рассмотрении настоящего дела имеет лишь соблюдение истцом срока обращения в районный суд после отмены судебного приказа, является ошибочным, не соответствующим приведенным выше положениям закона.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогу за 2015 год с Герасимова А.Н. был истцом пропущен, что влечет, в отсутствие заявленной просьбы о восстановлении такого срока, отказ в иске о взыскании налога, и является самостоятельным основанием для принятия такого решения.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, и разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, в части взыскания пени в размере 2 603, 93 рублей за период с 03.05.2017 года по 15.11.2017 года в удовлетворении иска также следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 04 марта 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N6 по Воронежской области к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании налога за 2015 год, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: