Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу N 22-727/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Симонове В.С,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

осужденного Мысова П.И,

защитника - адвоката Володина О.П.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мысова П.И. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 18 апреля 2019 года, которым

Мысов П.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", ранее судимый:

8 февраля 2019 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70, пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 8 февраля 2019 года окончательно Мысову П.И. назначено наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Мысова П.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Осужденному постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Мысовым П.И. наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Мысова П.И. и выступление адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мысов П.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам указанное преступление совершено осужденным Мысовым П.И. 21 февраля 2019 года в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мысов П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением; приговор в отношении него постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мысов П.И. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая следующее: приговор в части назначенного ему наказания является суровым; он никаких препятствий по делу не создавал, следственные действия не затягивал, в содеянном раскаялся, предписания по обвинительному приговору от 8 февраля 2019 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ, он выполнял, по делу имеются смягчающие обстоятельства, суд не принял во внимание его характеристики; считает, что за совершенные им деяния правильнее применить к нему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; ссылается на то, что он является сиротой; полагает, что, находясь на свободе, он принесет больше пользы государству.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Мысова П.И, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый им приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Мысова П.И. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено Мысовым П.И. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные законом процессуальные права Мысова П.И, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Гладских К.И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Мысова П.И. без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенного Мысовым П.И. преступного деяния в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Мысов П.И, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Юридическая квалификация, данная судом действиям Мысова П.И. по статье 264.1 УК РФ, является правильной.

Наказание Мысову П.И. назначено с соблюдением требований, установленных статьями 6, 43, 60, частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также частью 6 статьи 226.9 УПК РФ; оно является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного осужденным преступления и данным о его личности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Содержащиеся в материалах дела данные о личности Мысова П.И, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

В качестве смягчающих наказание Мысова П.И. обстоятельств судом учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и требований закона, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мысову П.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы принятия судом такого решения в приговоре приведены достаточно подробно, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные статьей 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в приложенных осужденным к своей апелляционной жалобе документах, основаниями для внесения изменений в приговор, в том числе в части вида и размера назначенного Мысову П.И. наказания, не являются.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мысову П.И. надлежит отбывать наказание (колония-поселение) определен судом правильно и соответствует требованиям пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 18 апреля 2019 года в отношении Мысова П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий