Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 28 июня 2019 г. по делу N 33-440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г,

судей Мудрой Н.Г, Коневой О.А,

при секретаре Кузнецовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Размысловича И. В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2019, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Размысловича И. В. о прекращении исполнительного производства N "... " от 16.10.2012 отказать.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Размыслович И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Размыслович И.В.) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "... " в связи со смертью должника К.А.А, с которого в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Размыслович И.В, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Биробиджану в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Размыслович И.В. просил определение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 указал, что возможность правопреемства государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем суд пришёл к неверному выводу о необходимости установления наследников К.А.А.

Кроме того, суд не учёл положения пункта 1 части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым арест имущества должника по исполнительному производству, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. Сумма долга по настоящему исполнительному документу составляет 200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Материалами дела установлено, что 27.10.2010 мировым судьёй Восточного судебного участка г. Биробиджана выдан исполнительный лист серии ВС N "... " о взыскании с К.А.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

16.10.2012 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП А.С.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N "... " (после перерегистрации N "... ").

Согласно справке от 28.09.2018 N 03-47/К-708, выданной отделом по г. Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства ЕАО, "... " К.А.А. умер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что взыскиваемая сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя и обязательства по её уплате переходят к наследникам (правопреемникам) умершего должника, принявшим наследство. При этом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника К.А.А, последним не представлено.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указанная в исполнительном производстве задолженность К.А.А. по уплате государственной пошлины не относится к обязательствам, которые допускают правопреемство, что не было учтено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Размысловича И.В. удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2019 отменить, вынести новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Размысловича И. В. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N "... ", возбужденное 16.10.2012 на основании исполнительного листа Восточного судебного участка г. Биробиджана от 27.10.2010 N "... ", о взыскании с К.А.А. в пользу ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи со смертью должника.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Размысловича И.В. считать удовлетворённой.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи Н.Г. Мудрая

О.А. Конева