Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 февраля 2019 г. по делу N 21-119/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кибанова Александра Викторовича,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года Кибанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника управления - начальника отдела ДПС АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 октября 2018 года постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2019 года постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года и решение заместителя начальника управления - начальника отдела ДПС АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 октября 2018 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по Чувашской Республике Романова А.В, поддержавшего доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.3 Правил Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Согласно требованиям пункта 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 14 часов 41 минуту 01 секунду на "адрес" Кибанов А.В, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кибанова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия вины в действиях Кибанова А.В. в нарушении ПДД Российской Федерации, в материалах дела не имеется, поскольку представленная суду видеофиксация административного правонарушения не позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, требований пункта 6.2 ПДД Российской Федерации.

Вместе с тем с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на всестороннем и полном исследовании всех значимых обстоятельств и являются преждевременными.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по Чувашской Республике от 3 октября 2018 года административное правонарушение, заключающееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ, совершено 19 сентября 2018 года в 14 часов 41 минуту 01 секунду.

Из представленной видеозаписи с камеры наружного наблюдения следует, что стоп-линию автомобиль пересек на моргающий зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелки в дополнительной секции.

В указанное в постановлении время совершения административного правонарушения - в 14 часов 41 минуту 01 секунду, автомобиль "данные изъяты" проехал пересечение проезжих частей на запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, вывод судьи районного суда о въезде автомобиля на перекресток на зеленый (разрешающий) сигнал светофора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, из видеозаписи следует, что в пути следования автомобиля установлены два светофора - до перекрестка справа и через перекресток - слева по ходу движения, сигналами каждого из которых водитель обязан был руководствоваться.

Вопрос о том, имел ли водитель вышеуказанного автомобиля возможность при загорании запрещающего сигнала светофора после проезда стоп - линии остановиться в данной конкретной дорожной ситуации на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью с учетом требований пунктов 6.13 и 13.7 Правил, судьей не исследован и оставлен без внимания.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований статьи 26.1 и статьи 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 19 сентября 2018 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Кибанова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2019 года по настоящему делу, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кибанова Александра Викторовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.П. Краснова