Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2019 г. по делу N 21-177/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Спиридоновой Л.Ю. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе от 4 декабря 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Спиридоновой Л.Ю.,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе от 4 декабря 2018 года ИП Спиридонова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Спиридоновой Л.Ю. - Григорьев А.В. подал жалобу в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Спиридонова Л.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, с 26 сентября 2018 года зарегистрирована по другому адресу; совершенное правонарушение является формальным, отсутствие знака не привело к наступлению каких-либо последствий; полагает, что при указанных обстоятельствах возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав мнение прокурора Овчинниковой Н.А, изучив материалы надзорного производства N по обращению ФИО1, материалы административного дела N в отношении ИП Спиридоновой Л.Ю, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В ч. 2 ст. 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н.

В силу пункта 5 данных требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что по обращению ФИО1 прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведена проверка СПА-отеля "... ", расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Роспотребнадзором Чувашской Республики в Цивильском районе, установлено, что при входе в здание СПА-отеля "... ", где предоставляются гостиничные услуги, в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ и пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, данный знак отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в отношении ИП Спиридоновой Л.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении ИП Спиридоновой Л.Ю. к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Спиридоновой Л.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года N 214н "Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Спиридонова Л.Ю. не извещалась о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 4 сентября 2018 года прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в отсутствие ИП Спиридоновой Л.Ю. или защитника (л.д. 38).

В материалах дела имеется копия уведомления от 28 августа 2018 года о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, адресованное руководителю СПА - отель "... ", и ИП Спиридоновой Л.Ю, направленное по электронной почте и по месту жительства Спиридоновой Л.Ю. ( "адрес"), а также по месту нахождения СПА-отеля "... " (л.д. 34-35, 41), в котором в связи с нарушениями, выявленными в деятельности индивидуального предпринимателя, ей предлагалось явиться в прокуратуру 4 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Факт направления уведомления прокурора о возбуждении в отношении Спиридоновой Л.Ю. дела об административном правонарушении по месту ее жительства и места нахождения СПА - отеля подтвержден копиями квитанций об отправке почтовых отправлений (л.д. 40), распечаткой телефонных звонков.

Согласно справке старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года Спиридонова Л.Ю. ознакомлена с уведомлением прокуратуры Мариинско-Посадского района от 29 августа 2018 года о необходимости явки 4 сентября 2018 г. в 12 часов в прокуратуру района для дачи объяснений и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.25 КоАП РФ. В ходе беседы пояснила, что в прокуратуру не явится, направит представителя по доверенности (л.д. 37, 42).

Избранный прокурором способ направления извещения не противоречит положениям части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, Спиридоновой Л.Ю. не оспаривается факт извещения о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении 04 сентября 2018 года.

При возникновении у Спиридоновой Л.Ю. неясности относительно реализации своих прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, она не была лишена возможности ходатайствовать о переносе даты составления названного постановления. Однако доказательств обращения с таким ходатайством Спиридоновой Л.Ю. не представлено.

Следовательно, права Спиридоновой Л.Ю. на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года получено Спиридоновой Л.Ю. 12 сентября 2018 года (л.д. 39).

При изложенных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что извещение, направленное посредством электронной почты, доставка которого не доказана, не ставит под сомнение соблюдение прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении ИП Спиридоновой Л.Ю. дела об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Спиридоновой Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определение от 13 сентября 2018 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 2 октября 2018 года направлено по адресу места жительства, которое было известно административному органу. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Спиридоновой Л.Ю, определением от 2 октября 2018 года рассмотрение дела отложено на 15 ноября 2018 года. Извещение также было направлено по единственному известному административному органу адресу.

15 ноября 2018 года рассмотрение дела вновь отложено на 29 ноября 2018 года для истребования дополнительных доказательств. Копию определения 15 ноября 2018 года получил защитник Спиридоновой Л.Ю. - Григорьев А.В, действующий на основании доверенности.

29 ноября 2018 года Григорьев А.В. представил заявление об отложении рассмотрения дела на 4 декабря 2018 года для обеспечения явки Спиридоновой Л.Ю. Определением от 29 ноября 2018 года рассмотрение дела отложено на 4 декабря 2018 года, копия которого вручена Григорьеву А.В. в тот же день.

4 декабря 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Спиридонова Л.Ю. не участвовала, воспользовалась своим процессуальным правом об участии в совершении данных процессуальных действий защитника Григорьева А.В. Копия постановления о назначении административного наказания от 4 декабря 2018 года была вручена защитнику Спиридоновой Л.Ю. - Григорьеву А.В. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Григорьевым А.В. каких-либо возражений относительно сведений о месте жительства Спиридоновой Л.Ю. не заявлялось. Сведений об изменении своего места жительства Спиридонова Л.Ю. не заявляла.

Доводы жалобы о том, что с 26 сентября 2018 года Спиридонова Л.Ю. зарегистрирована по иному адресу, юридических последствий не влекут.

На момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении Спиридонова Л.Ю. была зарегистрирована по адресу: "адрес" 2, что подтверждается копиями адресной справки и паспорта Спиридоновой Л.Ю.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное ИП Спиридоновой Л.Ю. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является защита здоровья граждан от негативного воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП Спиридоновой Л.Ю. проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора (л.д. 38). Дело об административном правонарушении в отношении ИП Спиридоновой Л.Ю. возбуждено прокурором по результатам прокурорской проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294 его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе от 4 декабря 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Спиридоновой Л.Ю. оставить без изменения, жалобу Спиридоновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова