Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 марта 2019 г. по делу N 21-200/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобова В.П.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 28 ноября 2018 года Зобов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 11 декабря 2018 года постановление должностного лица от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2019 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД изменены. Действии Зобова В.П. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Зобова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанного средства, не имеется.

В отзыве начальник Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чувашской Республике Романов В.Г. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары оставить без изменения, считает, что действия Зобова В.П. обоснованно переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. 37 сек. водитель автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Зобов В.П, возле "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения.

Должностные лица административного органа пришли к выводу о наличии в действиях Зобова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В постановлении должностного лица от 28 ноября 2018 года указано на нарушение Зобовым В.П. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит.

При этом постановление должностного лица и решение начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 11 декабря 2018 года не содержат сведений о том, нарушение каких конкретно Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Зобовым В.П.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, исследовав представленный фотоматериал и видеозапись правонарушения, установил, что водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был осуществлен поворот налево с пересечением линии дорожной разметки 1.1, при это каких - либо иных действий, не связанных с совершением данного маневра, в том числе движение во встречном направлении, не совершалось.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18).

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда переквалифицировал совершенное административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения судьи по тем основаниям, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, являются несостоятельными.

Факт фиксации нахождения автомобиля в зоне контроля работающего в автоматическом режиме специального технического средства не является безусловным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном конкретном случае должностным лицом при вынесении постановления в отношении Зобова В.П. не было учтено, что нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 было осуществлено при совершении водителем автомобиля поворота налево.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления и решения, они изменены судьей районного суда в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению путем указания датой его вынесения 31 января 2019 года, вместо 28 января 2019 года.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Резолютивная часть решения по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей районного суда 28 января 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения по данному делу об административном правонарушении является 31 января 2019 года, тогда как в обжалуемом судебном акте днем его вынесения ошибочно указано 28 января 2019 года.

Руководствуясь пунктом 2части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, датированное 28 января 2019 года, изменить, указав датой его вынесения "31 января 2019 года", вместо "28 января 2019 года".

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобова В.П. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова