Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 марта 2019 г. по делу N 21-218/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.Н.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года Егоров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Егоров Д.Н. просит об отмене постановления и решения, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении он не получал, о вынесении постановления не знал, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, отметка об отказе от подписания протокола не свидетельствует о том, что указанные нормы ему были разъяснены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля Никитина В.В, изучив материалы дела N в отношении Егорова Д.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просмотрев видеозапись, имеющуюся в указанном деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут возле "адрес", водитель Егоров Д.Н. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Егорова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Егорову Д.Н. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола не вручалась, являются необоснованными.

Содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Егорова Д.Н, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Егоров Д.Н. ознакомлен, от дачи объяснений и подписи отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Егорова Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого Егоров Д.Н. отказался, о чем им была сделана запись. При этом копию протокола он получил, от подписи в соответствующей графе отказался. В отношении Егорова Д.Н. было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протоколов велась видеозапись в патрульном автомобиле ГИБДД..

Оснований полагать, что показания сотрудника полиции ФИО1, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Егорова Д.Н. указанным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении Егорова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы Егоров Д.Н. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, ему было известно о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, однако от подписания протокола он отказался, распорядившись своими процессуальными правами на свое усмотрение.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не является.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Из материалов дела не следует, что по настоящему делу имелись свидетели. Об их наличии Егоровым Д.Н. заявлено не было.

Также не влекут юридических последствий и доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на приложенные к протоколу документы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.Н. оставить без изменения, жалобу Егорова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова