Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 февраля 2019 г. по делу N 21-76/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Автолайн" Каляевой Н.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Потапова А.Л. от 19 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Автолайн",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Потапова А.Л. от 19 октября 2018 года ООО "Автолайн" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО "Автолайн" Каляева Н.К. просит постановление и решение изменить в части назначенного административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, какой либо ущерб причинен не был, угрозы причинения вреда жизни и здоровью люде, государству не возникло, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания на предупреждение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО "Автолайн" Захаровой И.Н, поддержавшей доводы жалобы, возражения должностного лица, вынесшего постановление Потапова А.Л, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2 плана работы прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары на 2-ое полугодие 2018 года прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары совместно с сотрудником ОНД и ПР по г. Чебоксары проведена проверка торгово-офисного помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 74 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" стоянка для автомобилей на территории центра осуществляется на расстоянии менее 10 метров от здания;

- в нарушение п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" отсутствуют устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток (доводчики только на 1 створке двери);

- в нарушение п. 5.3 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" в коридорах 4 этажа отсутствуют световые оповещатели "Выход";

- в нарушение п. 61 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" дымовые пожарные извещатели на всех этажах эксплуатируются с защитными колпачками;

- в нарушение подп. "к" п. 23 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" допущено хранение в объеме лестничной площадки горючих материалов: масло для фритюра, деревянные поддоны, вешалка для одежды;

- в нарушение подп. "ж" п. 23 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" допущено перекрытие эвакуационного выхода со второго этажа перегородкой и установленной мебелью;

- в нарушение п. 7.10 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям." в местах перепада высоты кровли (в том числе подъема на кровлю светоаэрационных фонарей) более 1 метра не предусмотрены пожарные лестницы;

- в помещениях 2 этажа отсутствуют дымовые пожарные извещатели (каб. NN 8/2, 8/3, в подсобное помещение лекционного зала);

- в нарушение п. 61 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.", приложения А п. 12.16 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" помещения NN 305, 306, 307 оборудованы одним пожарным извещателем;

- в нарушение п. 61 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" системы АУПС и СОУЭ находятся в технически неисправном состоянии (при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует освещение на 6-7 этажах);

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" объемно-планировочное решение не соответствует представленному проекту "Приспособление памятника истории и культуры 2-х этажного нежилого здания с подвалом под административно-офисное здание переменной этажности в 7- 6 этажей со встроенным кафе на 20 посадочных мест".

По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары 5 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Автолайн" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 19 октября 2018 года N за совершение указанных нарушений ООО "Автолайн" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

В настоящей жалобе директор ООО "Автолайн" Каляева Н.К, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, приводит доводы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. Административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки (а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, как того требует ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения в части даты его вынесения, поскольку судьей районного суда в мотивированном решении допущено неверное указание даты его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения по настоящему делу об административном правонарушении оглашена судьей 26 ноября 2018 года, в окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения по данному делу об административном правонарушении является 29 ноября 2018 года, тогда как в обжалуемом судебном акте днем его вынесения ошибочно указано 26 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит изменению в части даты вынесения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года изменить, указав датой его вынесения 29 ноября 2018 года.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Автолайн" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Автолайн" Каляевой Н.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова