Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антонова Федора Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об установлении факта работы, поступившее по апелляционной жалобе Антонова Федора Петровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия,

установила:

Антонов Ф.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в г.Чебоксары, Управление) об установлении факта работы в СХПК "... ", расположенном в д.... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, в периоды с мая по август 1970 года, с мая по сентябрь 1971 года, с мая по сентябрь 1972 года, с мая по сентябрь 1973 года, с июня по август 1974 года.

Требования мотивированы тем, что в период обучения в школе Антонов Ф.П. работал в качестве колхозника на сезонных работах в СХПК "... ", однако подтвердить данный факт не имеет возможности ввиду того, что документы уничтожены в результате пожара, факт работы могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец Антонов Ф.П. поддержал требования.

Представитель ответчика УПФ в г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Антонова Федора Петровича к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об установлении факта работы в СХПК "... ", расположенного в д.... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в периоды: с мая по август 1970 года, с мая по сентябрь 1971 года, с мая по сентябрь 1972 года, с мая по сентябрь 1973 года, с июня по август 1974 года, отказать".

На указанное решение Антоновым Ф.П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения об удовлетворении его требований.

Обжалуя решение суда, Антонов Ф.П. ссылается на неверную оценку судом пояснений свидетеля В.П, которая повлекла необоснованный отказ в удовлетворении требований ввиду недостаточности пояснений только одного свидетеля И.К. Судом первой инстанции установлен факт пожара 28 декабря 2000 года в конторе СХПК "... ", в результате которого уничтожены книги учета труда и заработка колхозников, лицевые счета, трудовые книжки колхозников, но не принял пояснения свидетеля В.П, которой периоды работы у того же работодателя СХПК "... " были засчитаны пенсионным органом в трудовой стаж. Данные обстоятельства подтверждаются копией экрана монитора сведений ПФР в отношении свидетеля В.П, где за период 1970-1975 гг. были зачислены периоды работы, чему не дана надлежащая оценка в силу 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Суд не проверил доводы лиц, участвующих в деле. В нарушение главы 28 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке искового производства, несмотря на то, что Антонов Ф.П. обращался в суд с заявлением. Решение не содержит объяснений пенсионного органа в отношении факта наличия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и свидетелей. Решение вынесено не по заявленным требованиям. Ранее действующее законодательство судом первой инстанции не указано. Решение суда не содержит указания на дату принятия решения в окончательной форме.

В судебном заседании истец Антонов Ф.П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель УПФ в г.Чебоксары, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон N 400-ФЗ). Назначение пенсии осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в лице его органов на местах.

Кроме того, Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете.

В случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Установление стажа по свидетельским показаниям производится органами пенсионного обеспечения на основании заявления гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний, к которому прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Таким образом, органом, принимающим решение о включении в страховой стаж тех или иных периодов работы, в том числе об установлении стажа на основании свидетельских показаний, о назначении (перерасчете) пенсии является орган пенсионного обеспечения.

Решение органа пенсионного обеспечения по указанным выше вопросам, применительно к ст.ст. 21-23 Федерального закона N 400-ФЗ, ст. 14 Федерального закона N 27-ФЗ может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Как указано в п. 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

По настоящему делу Антонов Ф.П. обратился в суд с иском к УПФ в г. Чебоксары об установлении факта работы в СХПК "... " в периоды с мая по август 1970 года, с мая по сентябрь 1971 года, с мая по сентябрь 1972 года, с мая по сентябрь 1973 года, с июня по август 1974 года на основании свидетельских показаний.

Судом установлено, что Антонов Ф.П. родился... года в дер.... Канашского района Чувашской АССР, в период с 1966 по 1974 гг. обучался в... восьмилетней школе.

Сведений о работе истца в СХПК "... " в материалах дела не имеется.

Согласно справке N 642-2-6-39 от 05 октября 2018 года, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, 28 декабря 2000 года около 03.00 час. в конторе правления СХПК "... ", расположенной в д.... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, произошел пожар.

Согласно утвержденному председателем правления СХПК "... " Канашского района Чувашской Республики акту от 09 января 2001 года в результате пожара уничтожены, в том числе книги учета труда и заработка колхозников, лицевые счета, трудовые книжки колхозников (л.д. 21).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели В.П, К.П, Г.П. подтвердили работу истца в период летних, осенних каникул в СХПК "... " Канашского района Чувашской Республики, однако документов о своей работе в колхозе за спорные периоды, в отношении которых они подтверждают работу Антонова Ф.П, не представили.

Во исполнение судебного поручения Канашским районным судом Чувашской Республики допрошен свидетель И.К,... года рождения, который подтвердил факт работы Антонова Ф.П. в колхозе им. Калинина Канашского района во время обучения в средней школе с 1970 по 1974 гг. в свободное от учебы время в качестве разнорабочего, выполнявшего посильную сельскохозяйственную работу.

Ранее 07 июня 2018 года пенсионным органом в подтверждение совместной работы с Антоновым Ф.П. были опрошены свидетели И.С. и А.П. (л.д. 18-19).

Свидетель И.С,... года рождения, показал, что в периоды с 01 июня 1975 года по 31 августа 1975 года, с 28 июня 1976 года по 03 ноября 1976 года, с 16 октября 1978 года по 31 августа 1980 года, с 01 июля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 01 июля 1982 года по 07 августа 1982 года Антонов Ф.П. работал в колхозе им. Калинина разнорабочим.

Свидетель А.П,... года рождения, показал, что Антонов Ф.А. работал в колхозе им. Калинина разнорабочим в периоды 1978-1980, 1981-1984 гг.

Таким образом, показания этих свидетелей пенсионному органу к заявленным Антоновым Ф.П. по настоящему делу периодам работы в колхозе отношения не имеют.

С учетом изложенного факт работы Антонова Ф.П. в колхозе в заявленные им по настоящему делу периоды подтвердил только один свидетель И.К, в то время как при подсчете страхового стажа за периоды, предусмотренные ст.ст. 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", как указано выше, периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Антонова Ф.П, поскольку факт его работы в спорные периоды надлежащими доказательствами не подтвержден.

Отказывая в установлении факта работы истца в СХПК "... ", суд первой инстанции исходил из того, что этот факт подтвержден показаниями только одного свидетеля И.К, а показания свидетелей В.П, К.П, Г.П. в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, поскольку в спорные периоды они не являлись работниками колхоза им. Калинина, в последующем переименованного в СХПК "... " Канашского района Чувашской Республики, а свидетели И.С. и А.П. подтвердили работу истца только с 1975 и 1978 гг. соответственно.

Поскольку в апелляционной жалобе Антонов Ф.П. указал, что свидетелю В.П. Управлением периоды работы в 1970-1975 гг. у того же работодателя СХПК "... " зачтены в трудовой стаж, учитывая, что свидетель В.П. подтвердила факт работы в СХПК "... " Антонова Ф.П. в 1970-1975 гг, а также поскольку суд не поставил на обсуждение и не установилналичие сведений архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающих факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний, судебная коллегия приняла и исследовала представленную истцом архивную справку N 765 от 15 мая 2019 года администрации Канашского района Чувашской Республики об отсутствии на хранении документов по личному составу СХПК "... " (колхоз имени Калинина) по 2000 год включительно, представленные УПФ в г. Чебоксары архивную справку N 2378 от 21 декабря 2017 года администрации Канашского района Чувашской Республики, также подтверждающую, что документы по личному составу СХПК "... " (колхоз имени Калинина) по 2000 год включительно на постоянное хранение не поступили, документы, на основании которых в общий трудовой стаж свидетеля В.П. включены периоды работы с 1970 по 1975 гг.

Так, по сведениям УПФ в г.Чебоксары в общий трудовой стаж В.П. включены периоды работы в СХПК "... " Канашского района Чувашской Республики с 15 июня 1963 года по 15 августа 1963 года, с 15 июня 1964 года по 15 августа 1964 года, с 15 июня 1965 года по 15 августа 1965 года, с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года, с 15 июня 1967 года по 15 августа 1967 года, с 21 июня 1968 года по 15 июля 1968 года на основании справки СХПК "... " от 06 февраля 2007 года N 36, в период с 01 июля 1969 года общий трудовой стаж В.П. учтен пенсионным органом по данным трудовой книжки о работе с 01 июля 1969 года по 07 апреля 1970 года в магазине N 72, с 07 апреля 1970 года по 28 августа 1975 года в Чебоксарском объединенном авиаотряде ПУГА.

Эти сведения Управлением подтверждены распечаткой о включенных в страховой стаж В.П. периодах, в том числе с 01 июля 1969 года по 07 апреля 1970 года, с 08 апреля 1970 года по 28 августа 1975 года, с 19 сентября 1975 года по 24 мая 1976 года, справкой СХПК "... " от 06 февраля 2007 года N 36 о начислении В.П. трудодней за июнь, июль, август 1963 года, за июнь, июль, август 1964 года, за июнь, июль, август 1965 года, за июнь, июль, август 1966 года, за июнь, июль, август 1967 года, за июнь, июль 1968 года, трудовой книжкой В.П, согласно записям в которой с 01 июля 1969 года по 07 апреля 1970 года она работала в магазине N 72, с 07 апреля 1970 года по 28 августа 1975 года в Чебоксарском объединенном авиаотряде ПУГА.

Иных сведений о работе В.П. в СХПК "... " в спорные периоды Антонов Ф.П. не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части какими-либо доказательствами не подтверждены, а показания свидетеля В.П. о работе Антонова Ф.П. в колхозе в периоды каникул во время обучения в Оженарской восьмилетней школе Канашского района Чувашской Республики в 1966-1974 гг. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель документами о своей работе в колхозе в спорный период 1970-1974 гг. не располагает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей В.П, К.П, Г.П. требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могли быть приняты судом.

Рассмотрение спора в порядке искового производства принятия неправильного по существу решения не повлекло.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено.

Дата составления мотивированного решения суда от 05 февраля 2019 года в нем указана - 06 февраля 2019 года.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном применении и толковании пенсионного законодательства и иной оценке доказательств по делу, направлены на переоценку доказательств и не влияют на обоснованность судебного решения, как и не опровергают изложенные в нем выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Антонова Федора Петровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова