Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А, Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шишова Николая Васильевича к Ершовой Елене Александровне о признании недостойным наследником, поступившее по апелляционной жалобе Шишова Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А, судебная коллегия

установила:

Шишов Н.В. обратился в суд с иском к Ершовой Е.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию после смерти ФИО1, мотивировав иск тем, что 7 октября 2018 года умерла его жена ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по "адрес". После смерти супруги он является наследником первой очереди по закону, а ответчик - наследником по завещанию. При жизни ФИО1 являлась инвалидом "данные изъяты" группы и нуждалась в посторонней помощи, уход за ней обязалась осуществлять Ершова Е.А. взамен на составление завещания в ее пользу. Однако после оформления завещания Ершова Е.А. перестала общаться и ухаживать за ФИО1, материально ей не помогала, появилась только на ее похоронах, где использовала их же денежные средства. Ершова Е.А. злостно уклонилась от выполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию ФИО1, в связи с чем на основании ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отстранению от наследования по завещанию.

В суде первой инстанции истец Шишов Н.В. и его представитель Ильин К.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ершова Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Щеткова Т.Е, привлеченная к участию в деле на основании определения от 15 января 2019 года, в суде не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Шишова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шишов Н.В. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении иска. Указывает, что Ершова Е.А. втайне подготовила проекты завещаний о завещании ими с супругой всего имущества ей, хотя договоренность существовала лишь о завещании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, впоследствии ознакомиться с содержанием завещаний он не мог, свое завещание отменил 16 ноября 2018 года. Ершова Е.А. незаконно удерживала оригиналы завещаний у себя, тем самым совершила противоправные действия, преследуя цель получить все их имущество. Указанные обстоятельства судом не учтены, кроме того, не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что за ФИО1 ухаживал он, а Ершову Е.А. никогда они не видели и не знают; при жизни ФИО1 хотела аннулировать свое завещание по причине злостного уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств по ее уходу, однако не смогла найти оригинал завещания.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Шишов Н.В. и его представитель Ильин К.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Третье лицо - исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Щетковой Т.Е. - Александрова Н.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2018 года умерла ФИО1

Наследником первой очереди по закону является супруг Шишов Н.В, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно завещанию от 2 сентября 2015 года ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, а также все имущественные права, в том числе принадлежащие ей денежные средства, завещала Ершовой Е.А. Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Щетковой Т.Е. - Александровой Н.М. и зарегистрировано в реестре за N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишова Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абз.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Как разъяснено в подпункте "а" п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств того, что Ершова Е.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, суду не представлено, равно как и судебных актов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для признания Ершовой Е.А. недостойным наследником признается судебной коллегией обоснованным. Утверждения апеллянта о том, что Ершова Е.А. незаконно завладела оригиналами завещаний и неправомерно их удерживала, чем совершила противоправные действия против наследодателя, с одной стороны, какими-либо доказательствами не подтверждаются, кроме того, основанием для признания наследника недостойным с точки зрения п.1 ст.1117 ГК РФ в любом случае не являются.

Требование о признании ответчика недостойным наследником истцом обосновано также тем, что Ершова Е.А. не осуществляла уход за наследодателем, денежных средств на содержание последней не выделяла, на эти обстоятельства апеллянт также ссылается в апелляционной жалобе.

Согласно п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Оснований для отстранения ответчика от наследования на основании п.2 ст.1117 ГК РФ также не имеется, поскольку Ершова Е.А. не является наследником по закону, в силу закона или какой-либо сделки у ответчика отсутствовали обязательства по уходу за ФИО1, а также обязательства по содержанию наследодателя. Соответственно, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, на которые ссылается апеллянт, правовую судьбу состоявшегося судебного решения изменить не могут, определяющего значения для разрешения спора не имеют.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ в удовлетворении заявленных истцом ходатайств не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку ходатайства судом первой инстанции разрешены в установленном ст.166 ГПК РФ порядке, мотивы, по которым в их удовлетворении отказано, изложены судом, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Коль скоро завещание ФИО1 не отменено, утверждение апеллянта о намерении наследодателя аннулировать завещание правового значения по делу также не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шишова Николая Васильевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

А.Е. Спиридонов