Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июня 2019 г. по делу N 33-2595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В,

судей Димитриевой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Егоровой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И. А. и др. к акционерному обществу " Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки и др, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества " Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, выслушав объяснения представителя акционерного общества " Городское управление капитального строительства"- Вьюгиной В. М, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Федоров И. А, Федорова Л. В, Максимова И. И, Базыкина В. И. обратились в суд с иском к акционерному обществу " Городское управление капитального строительства" ( далее также- Общество), в котором просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 9 января 2018 года по 1 февраля 2019 года в размере по 50000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя каждому;

взыскать в пользу Федоровой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивировали тем, что по договору участия в долевом строительстве от 6 июня 2016 года, подписанному Обществом- застройщиком, с одной стороны, и ими ( истцами)- участниками долевого строительства, с другой стороны, ответчик обязался передать им в общую долевую собственность ( по 1/ 4 доле в праве каждому) квартиру в строящемся жилом доме в 4 квартале 2017 года, но свое обязательство не исполнил и по день обращения в суд с иском.

Соответственно, за данное нарушение Общество должно выплатить неустойку, а за нравственные страдания, причиненные в связи с этим, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании Максимова И. И. и ее представитель требования поддержали.

Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на неправильное определение цены объекта долевого строительства, несоразмерность неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства и неразумность размера компенсации морального вреда.

Федоров И. А, Федорова Л. В, Базыкина В. И, представитель третьего лица- общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания " Стройсфера" в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Федорова И. А, Федоровой Л. В, Максимовой И. И, Базыкиной В. И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 9 января 2018 года по 1 февраля 2019 года в размере по 30000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 10000 рублей каждому;

взыскать с Общества в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить в части взыскания неустойки, включая штраф.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что цена объекта долевого строительства и порядок расчетов сторонами настоящего дела согласованы в договоре участия в долевом строительстве от 6 июня 2016 года, подписанном ими ( истцами и ответчиком).

При этом свою обязанность по полной оплате стоимости объекта долевого строительства, составляющей... рублей, истцы исполнили, заплатив в соответствии с условиями указанной сделки... рублей в денежном выражении, а... рублей в виде передачи ответчику имущественных прав на застройку земельного участка, принадлежащих им ( участникам долевого строительства).

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором в 4 квартале 2017 года, застройщик нарушил, то за это нарушение должен выплатить неустойку, исчисленную из... рублей цены объекта долевого строительства.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежала исчислению не от полной стоимости данного объекта, а от суммы, фактически уплаченной истцами в денежном выражении.

Это повлечет уменьшение указанной неустойки, что, в свою очередь, приведет к уменьшению штрафа.

Данные доводы изменение решения в оспоренной части не влекут.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 5 в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве сторонами настоящего дела, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон N 214- ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства ( создания) объекта долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты указываются в договоре участия в долевом строительстве.

Из настоящего дела видно, что 6 июня 2016 года Общество- застройщик, с одной стороны, и Федоров И. А, Федорова Л. В, Максимова И. И, Базыкина В. И.- участники долевого строительства, с другой стороны, подписали договор участия в долевом строительстве N.., прошедший государственную регистрацию 2 августа 2016 года. По его условиям застройщик обязуется своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом и в 4 квартале 2017 года передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность квартиру ( по 1/ 4 доле в праве общей долевой собственности каждому), а участники долевого строительства обязуются оплатить ее строительство и принять объект долевого строительства.

Цена объекта является приблизительной и на момент заключения договора составляет... рублей. В счет ее оплаты засчитывается стоимость имущественного права на застройку земельного участка в размере... рублей на день подписания договора участия в долевом строительстве, согласованная в договоре об установлении права на застройку от 24 апреля 2015 года N.., подписанном Обществом, с одной стороны, участниками долевого строительства, с другой стороны. А остальную сумму в размере... рублей участники долевого строительства оплачивают за счет кредитных средств в течение двух дней после государственной регистрации договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из договора участия в долевом строительстве N... от 6 июня 2016 года, условия которого подлежат толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что его цена составляет... рублей, из которых сумму в размере... рублей участники долевого строительства оплачивают в денежном выражении, а сумму в размере... рублей- путем передачи застройщику имущественного права на застройку земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства районный суд правомерно исчислил от... рублей. При этом ее размер, равно как и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определилс учетом положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214- ФЗ, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества " Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи