Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 июня 2019 г. по делу N 3а-64/2019

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике,

установил:

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее также администрация городского поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике от 23 октября 2018 года N 184 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Заявленное требование мотивировано тем, что на основании ст. 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 года, право распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа, собственность на которые не разграничена, принадлежит администрации городского поселения. 12 ноября 2002 года между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и АК Сберегательный банк РФ заключен договор аренды N 57, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... Оспариваемым решением удовлетворено заявление ИП Кузьминой О.Ф, Никитиной И.Н. о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, установлена кадастровая стоимость в размере 1775588, 30 руб, в то время как ранее она составляла 9009455, 60 руб. Административный истец полагает указанное решение незаконным ввиду того, что обращение в комиссию последовало от ИП Кузьминой О.Ф, Никитиной И.Н, не являющихся сторонами договора аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского поселения Пустынникова Е.А. поддержала заявленное требование.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии Андреева С.Е. в судебном заседании заявленное требование не признала.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике (далее - Комиссия) в судебном заседании не присутствовал.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП Кузьмина О.Ф, Никитина И.Н, ПАО "Сбербанк России", администрация Цивильского района Чувашской Республики.

Представитель заинтересованного лица ИП Кузьминой О.Ф. Ермакова Е.А. в судебном заседании заявленное требование не признала, указывая на нарушение прав, свобод и законных интересов ИП Кузьминой О.Ф. установлением кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере, поскольку как собственник помещений, расположенных в здании, находящемся на нем, она наделена правом быть арендатором договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Сведения, изложенные в отчете от 17.09.2018 N 15/1 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленном в Комиссию достоверны, получены они путем применения сравнительного подхода к предмету оценки. В связи с отсутствием на рынке Цивильского района Чувашской Республики земельных участков под коммерческую застройку использованы сведения близкие по своим характеристикам к предмету оценки. По всем выбранным четырем объектам - аналогам применены корректировки по различным ценообразующим факторам. В результате примененных корректировок удельный показатель первоначальной стоимости 1 кв.м. всех объектов-аналогов был увеличен, то есть определенный удельный показатель стоимости за 1 кв.м. земельных участков объектов-аналогов стал выше (дороже) чем их первоначальное значение до применения корректировок.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России", администрации Цивильского района Чувашской Республики, Никитиной И.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебном заседании, не присутствовали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1. статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в числе прочего, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно части 22.1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" органом местного самоуправления может быть оспорено в суде решение комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, в числе прочего, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, подлежит зачислению в бюджет городских поселений по нормативу 100 процентов (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 2690 кв.м. с кадастровым номером.., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "под административное здание", расположенный по адресу:... находится в не разграниченной государственной собственности.

Указанный земельный участок размещен в границах населенного пункта города Цивильск Чувашской Республики, право распоряжения которым принадлежит администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, в связи с чем администрация городского поселения имеет право на предъявление настоящего иска.

12 ноября 2002 года между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации заключен договора N 57 аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет до 30 октября 2051 года.

Из объяснений сторон судом установлено, что замена стороны арендодателя в связи с изменением правового регулирования не производилась, ИП Кузьминой О.Ф. направлен проект дополнительного соглашения N 1 к указанному договору от 1 февраля 2018 года, содержащий сведения о множественности лиц на стороне арендатора: ПАО Сбербанк, ИП Кузьминой О.Ф, Никитиной И.Н, который ИП Кузьминой О.Ф. не подписан в связи с несогласием с размером годовой арендной платы, исчисленной исходя из установленной кадастровой стоимости в размере 9009455,60 руб.

На указанном земельном участке расположено здание площадью... кв.м. с кадастровым номером.., в котором имеются следующие помещения:

- нежилое помещение площадью...

- гараж площадью...

- нежилое помещение площадью...

- нежилое помещение площадью...

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013года N 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 01.01.2013 составила 9009455 руб. 60 коп.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

26.09.2018 (вх. N 22870) ИП Кузьмина О.Ф. и Никитина И.Н. обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... приложив, в числе прочего, отчет от 17.09.2018 N 15/1, изготовленный ООО "... ".

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованными лицами Кузьминой О.Ф. и Никитиной И.Н. при обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Администрация городского поселения была уведомлена о заседании Комиссии данного земельного участка письмами от 2 октября 2018 года N 20/11276, от 22 октября 2018 года (л.д.122-128), а также путем направления извещений электронной почтой на сайт городского поселения с электронной почты Управления Росресстра palata@chtts.ru (л.д.98-102), но представитель на заседание Комиссии, на котором было принято оспариваемое в решение, не явился, каких-либо замечаний к отчету не направил.

В силу абзаца 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (абзац 5 того же Закона).

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности (абзац 6 того же Закона).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На территории Чувашской Республики приказом Росреестра от 25.07.2012 N П/320 при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия является коллегиальным органом, в состав которого согласно приказу Росреестра от 25.07.2012 N П/320 (в редакции приказов от 11.09.2012 N П/404, от 20.02.2013 N П/60, от 27.03.2014 N п/126, от 30.04.2015 N П/202, от 15.01.2016 N П/0005, от 07.11.2016 NП/0540, от 22.11.2016 NП/0565, от 06.02.2017 NП/0055) входят: один представитель Управления, являющийся председателем Комиссии, один представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии, являющийся одновременно заместителем председателя Комиссии, один представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, а также один представитель Национального совета по оценочной деятельности, являющиеся членами Комиссии.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике от 23 октября 2018 года N 39, в работе комиссии приняли участие два члена: председатель комиссии... (заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике), член комиссии -... (заместитель директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии). На заседании комиссии присутствовали не являющиеся членами комиссии: представитель оценщика... представитель ООО... Все члены комиссии при принятии оспариваемого решения проголосовали "за".

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, заседание комиссии, вопреки доводам представителя административного истца, по количественному составу являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие не менее половины членов, единогласием присутствующих.

Довод представителя административного истца о рассмотрении Комиссией заявления неуполномоченных лиц, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду принадлежит не только арендатору земельного участка, собственнику здания, сооружения, но и собственнику помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке, каковыми являются ИП Кузьмина О.Ф. и Никитина И.Н.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере рыночной стоимости - 1775588 руб. 30 коп, определенной по состоянию на 01.01.2013, оформленное решением от 23 октября 2018 года N 184 - л.д.120.

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данной категории дел суд устанавливает в числе прочего, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N АКПИ18-142 признан не действующим с 2 июня 2016 г. абзац второй пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из содержания оспариваемого решения следует, что отличие рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете от 17.09.2018 N 15/1, изготовленном ООО "... ", от кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете N 28-КО об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики от 06.06.2013, и утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 в размере 9009455 руб. 60 коп. по состоянию на 01.01.2013, составляет более 30 процентов, а именно 80, 29 процентов. Оформление и содержание отчета соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Для проверки доводов представителя администрации городского поселения о недостоверности сведений, содержащихся в отчете от 17.09.2018 N 15/1, изготовленном ООО "... ", по его ходатайству, согласно определения от 26 марта 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2019 года, изготовленного... оценщиком ООО... изготовившей отчет от 17 сентября 2018 года N 15/1, которым по состоянию на 1 января 2013 года определена рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... в размере 1775588 руб. 30 коп, не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В исследуемом отчете об оценке правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, проведенное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Так судебная экспертиза назначена определением суда в соответствии со ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит процесс исследования; методологию исследования; проверку предмета исследования на соответствие требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, изложенных в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утв. Приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утв. Приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 года N 299; проверку соответствия отчета требованиям специального Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утв. Приказом Минэкономразвития от 25 сентября 2014 года N 611.

При этом эксперт пришел к выводу, что оценщик обосновал использование метода сравнения продаж и отказ от использования иных методов. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в следующей последовательности: выбор объектов-аналогов, сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, выбор единиц сравнения, корректировка значения единицы сравнения для объектов-аналогов, обоснование внесенных поправок (корректировок), согласование результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам.

Кроме того, заявители ИП Кузьмина О.Ф. и Никитина И.Н. ранее, 15 августа 2018 года обращались в Комиссию с аналогичным заявлением с приложением отчета от 08.08.2018 N 15, изготовленном ООО "... ", в котором были выявлены недостатки, в частности то, что оформление и содержание Отчета не соответствовало требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отклонении заявления ( протокол заседания комиссии от 12 сентября 2018 года N 36 - л.д.93-95). В явившемся предметом рассмотрения Комиссии отчете от 17 сентября 2018 года N 15/1 устранены выявленные ранее недостатки.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска администрации Цивильского городского поселения не имеется.

Основания для назначения повторной экспертизы предусмотрены ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к каковым отнесены сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В материалы дела административный истец не представил обоснования причин сомнений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта от 20 апреля 2019 года, изготовленного.., в связи с чем, заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, отклонено.

... выставлен счет на оплату за выполненную экспертизу на сумму 25 000 руб, не оплаченную административным истцом согласно определению суда от 26 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с оставлением административного искового заявления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики без удовлетворения, расходы за производство указанной экспертизы подлежат взысканию с административного истца в пользу...

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике от 23 октября 2018 года N 184 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу... расходы за производство экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года