Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2019 г. по делу N 22-520/2019

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И,

при секретаре Поповой С.Г,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики

Марий Эл Семсеева С.М,

осужденного Леухина Е.П, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Аиповой М.Г, представившей удостоверение

N 467 и ордер N 001705,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леухина Е.П. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 года, которым

Леухин Е.П, "... ", судимый:

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок

250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы

на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 24 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 14 декабря 2018 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ c применением ч. 2 ст. 69 УК РФ

к обязательным работам на срок 400 часов;

- 20 февраля 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 года) по п. "в"

ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ c применением

ч. 2, 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного

по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл

от 20 февраля 2019 года окончательное наказание Леухину Е.П. назначено

в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима.

В отношении Леухина Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Леухин Е.П. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Леухину Е.П. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Леухину Е.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 20 февраля 2019 года

до 15 апреля 2019 года и с 23 апреля 2019 года до вступления приговора

в законную силу из расчета один день содержания под стражей

за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Леухину Е.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 15 апреля 2019 года

до 23 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Леухин Е.П. признан судом первой инстанции виновным и осужден

за то, что 8 декабря 2018 года около 16 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим на праве собственности С.И.М. автомобилем марки "... ", с государственным регистрационным знаком "... ", находившимся у дома "адрес", после чего при помощи ключа, находившегося при нем, запустил двигатель и совершил поездку до "... " где в указанный автомобиль сел К.Е.В, после чего Леухин Е.П. продолжил движение на указанном автомобиле

в направлении п. Новый Торъял Республики Марий Эл. Во время поездки К.Е.В, не подозревая о том, что Леухин Е.П. неправомерно завладел указанным автомобилем, пересел на водительское сиденье автомобиля

и продолжил движение в направлении п. Новый Торъял Республики

Марий Эл. На 21 километре автодороги Нурсола-Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл автомобиль марки

"... ", государственный регистрационный знак "... ", был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных

в приговоре.

В судебном заседании Леухин Е.П. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Леухин Е.П., ссылаясь

на написание им явки с повинной, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, наличие у него заболеваний, о которых он узнал, находясь

в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл - "... ", необходимость осуществления ухода за "... ", которой было нанесено

"... ", необходимость оказания помощи матери, указывает, что совершил преступление, так как ему нужны были денежные средства на лекарства и обследование в больнице. Отмечает, что не мог трудоустроиться в связи с тем, что его документы сгорели при пожаре. Утверждает, что при совершении преступления был трезв, какого-либо освидетельствования на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не проводилось. В жалобе осужденный указывает, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, впредь преступлений совершать не будет. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Протасов А.Ю. указывает о несостоятельности доводов, приведенных Леухиным Е.П. в жалобе. Отмечает, что суд

обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Считает, что при назначении осужденному наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания

на исправление осужденного, совокупность данных о его личности, в связи

с чем, по мнению государственного обвинителя, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Леухин Е.П, защитник Аипова М.Г. доводы жалобы поддержали. Кроме того, осужденный Леухин Е.П. уточнил, что с обвинением, которое нашло свое отражение в приговоре, он согласен полностью, не согласен

с признанием ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Прокурор Семсеев С.М. считает, что приговор суда является законным

и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит

к следующим выводам.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора

в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину

Леухина Е.П. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Леухина Е.П. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Леухину Е.П. наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Леухину Е.П. признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи "... ". Указанные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе имеющиеся

у осужденного диагнозы и состояние здоровья его "... ", учтены судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере, в связи

с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного в этой части не имеется.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Леухин Е.П. пояснял суду о наличии у него заболеваний "... ", в связи с чем состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Наличие

у осужденного иных диагнозов, которые также не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей

(что следует из исследованного судом апелляционной инстанции сообщения, поступившего из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл),

не влечет снижение наказания.

Иных обстоятельств, которые бы следовало признать в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции

не установил. При этом следует отметить, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, председательствующим судьей

Леухину Е.П. задавался вопрос о том, какие обстоятельства, по его мнению, возможно признать в качестве смягчающих, на что Леухин Е.П. пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые судом первой инстанции учтены.

Суд первой инстанции обсуждал вопросы о возможности применения

в отношении Леухина Е.П. положений ст. 64, 73 УК РФ, но оснований

для этого не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Леухину Е.П. судом применены обоснованно.

В то же время приговор суда подлежит изменению в связи

с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 2, 3

ст. 389.15, ст. 389.17, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Так в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Леухиным Е.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание,

в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления

в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

(в редакции от 29 ноября 2016 года), которая действовала на момент совершения осужденным преступления, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Указанные требования закона при назначении Леухину Е.П. наказания судом не соблюдены.

Как следует из приговора, суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Леухиным Е.П. преступления

в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принял

во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, при этом суд не мотивировал

и не обосновал свои выводы о влиянии указанного состояния опьянения

на поведение Леухина Е.П. при совершении преступления.

Данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение Леухиным Е.П. преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции

в отношении Леухина Е.П. подлежит изменению, а именно указание

о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание

Леухину Е.П, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства

и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения категории преступления, совершенного осужденным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств с учетом признания судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, влечет за собой применение при назначении Леухину Е.П. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключение из приговора обстоятельства, отягчающего наказание

и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ влекут смягчение наказания, назначенного Леухину Е.П. как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений (на основании

ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него денежных средств, в связи с чем он совершал преступления, фактически относящиеся к другим уголовным делам, рассмотрению в данном уголовном деле не подлежат.

Кроме того, принимая решение о зачете осужденному Леухину Е.П.

в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору, наказания, отбытого им по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл

от 20 февраля 2019 года, суд оставил без внимания, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля

2019 года (с учетом постановления Верховного Суда Республики

Марий Эл от 25 апреля 2019 года) в указанный приговор были внесены изменения, а именно осужденному Леухину Е.П. зачтено в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл

от 20 февраля 2019 года наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года в виде 4 часов обязательных работ в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ - 1 день лишения свободы. Указанный 1 день лишения свободы, фактически отбытый осужденным по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл

от 20 февраля 2019 года в срок отбытия наказания по настоящему приговору, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел, в связи с чем приговор также подлежит изменению в указанной части.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора,

не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Леухина Е.П. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл

от 23 апреля 2019 года в отношении Леухина Е.П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение

Леухиным Е.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Леухину Е.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание

до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года назначить Леухину Е.П. окончательное наказание виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Леухину Е.П. в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 года

1 день лишения свободы, отбытый им по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл

от 15 апреля 2019 года и постановления Верховного Суда Республики

Марий Эл от 25 апреля 2019 года.

В остальной части приговор суда в отношении осужденного

Леухина Е.П. оставить без изменения.

Председательствующий Ю.И. Демин