Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-118/2019

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Матвеевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Н.В.,

"дата" года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 1 августа 2018 года

"N" Матвеевой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Матвеева Н.В. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от

1 ноября 2018 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2018 года отменено, жалоба

Матвеевой Н.В. направлена на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 года постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от

31 января 2019 года постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, Матвеева Н.В. просит отменить постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы Матвеева Н.В. указала на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в не предоставлении ей сотрудниками ГИБДД видеозаписи совершенного административного правонарушения, не разрешении заявленного ею ходатайства о предоставлении защитника, составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых, не разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 5 июня 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 августа 2018 года в 12 часов 15 минут на 77 км. автодороги "адрес" Матвеева Н.В, управляя транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак "N", при движении вне населенного пункта превысила установленную скорость движения 90 км/ч на 30 км/ч, то есть двигалась со скоростью 120 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством измерения - измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией "БИНАР" N 1815 Указанный технический прибор прошел проверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до 14 июня 2020 года.

Факт совершения Матвеевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2018 года, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 от 1 августа 2018 года, согласно которому он подтвердил нарушение Матвеевой Н.В. скоростного режима, последующую остановку ее автомашины, вынесение постановления и, в связи с ее несогласием с административным правонарушением, составление протокола об административном правонарушении, фотоданными средства измерения БИНАР N 1815, видеозаписью из салона патрульной автомашины и объяснениями в суде инспектора ГИБДД ФИО1

При разрешении настоящего дела судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Матвеевой Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновности Матвеевой Н.В. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Матвеевой Н.В. о непредоставлении сотрудниками ГИБДД видеозаписи административного правонарушения не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление видеозаписи лицу, привлекаемому к административной ответственности. Видеозапись исследована судьями в присутствии Матвеевой Н.В, также Матвеева Н.В. ознакомлена с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ, в том числе частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неразъяснении Матвеевой Н.В. прав и обязанностей, предусмотренных положениями статьи 25.1 КоАП РФ не находят своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу об административном правонарушении Матвеевой Н.В. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о нарушении прав Матвеевой Н.В. на защиту были предметом оценки судей, им дано надлежащее правовое обоснование.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Указанное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, при этом возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, обязанность по обеспечению Матвеевой Н.В. защитника у инспектора ГИБДД отсутствовала.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и судебных актов жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Матвеевой Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов